Определение Кировского областного суда от 11 марта 2021 года №33-990/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-990/2021
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 марта 2021 года дело по частной жалобе Трошевой ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 11 июня 2020 года о возврате частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.07.2019 о принятии обеспечительных мер,
установил:
ИП Сапегина О.Н. обратилась в суд с иском к Ступникову Е.С., Трошевой И.И. о взыскании задолженности по договору займа от 13.11.2018 в размере 3712313,96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно просила применить обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.07.2019 заявление ИП Сапегиной О.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество Ступникова Е.С., Трошевой И.И. в пределах цены иска - 3712313,96 руб.
11.06.2020 в адрес суда поступила частная жалоба Трошевой И.И. на указанное определение суда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 11.06.2020 частная жалоба была возвращена Трошевой И.И. по мотиву пропуска процессуального срока для обжалования определения, отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Трошева И.И. не согласилась с указанным определением судьи, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить рассмотреть частную жалобу. Ссылаясь на ст.145 ГПК РФ, отмечает, поскольку обжалуемое определение было вынесено без вызова сторон, то срок для обжалования необходимо исчислять с момента, когда лицу стало известно это определение, то есть с 27.05.2020, когда судебный пристав-исполнитель сообщил ей о наложении ареста на имущество, что подтверждается электронным письмом от судебного пристава-исполнителя. Не согласна с выводом судьи о том, что последним днем обжалования являлось 27.08.2019. Копию определения суда о наложении ареста не получала, поскольку корреспонденция возвращена в суд. Однако судом не были установлены причины неполучения Трошевой И.И. корреспонденции.
С учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Пунктом 2 ч.1 ст.324 ГПК предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Суд первой инстанции, возвращая Трошевой И.И. частную жалобу на определение судьи от 02.07.2020, исходил из того, что частная жалоба подана в суд с пропуском процессуального срока для обжалования, предельный срок которого судом определен датой 27.08.2019, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен.
Действительно, ч.2 ст.145 ГПК РФ предусмотрено, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Как следует из материалов дела, определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.07.2019 о применении обеспечительных мер 03.07.2019 было направлено Трошевой И.И. по адресу: <адрес>. Конверт возвращен в адрес суда 12.08.2019.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением ответчиком в отделении почтовой связи судебного уведомления, несет сама Трошева И.И.
Доводы жалобы о том, что срок для обжалования необходимо исчислять с 27.05.2020, когда судебный пристав-исполнитель сообщил Трошевой И.И. о наложении ареста на имущество, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и установленных обстоятельств дела.
Аргументы заявителя жалобы о том, что определение от 02.07.2019 нельзя считать доставленным, поскольку отметок о выписанных извещениях о явке в почтовое отделение для вручения заказного письма, на конверте не имеется, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока его хранения не противоречит порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается. Заявителем доказательств того, что почтовые отправления ему не доставлялись, не представлено.
С учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 15-дневный процессуальный срок на обжалование определения от 02.07.2019 необходимо исчислять с 12.08.2019. Следовательно, последним днем обжалования определения являлось 27.08.2019.
С частной жалобой Трошева И.И. обратилась 11.06.2020, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока Трошевой И.И. в суд подано не было, в связи с чем суд обоснованно возвратил частную жалобу Трошевой И.И. на определение от 02.07.2019.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Т.В.Лысова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка