Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 декабря 2020 года №33-990/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-990/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Вилер А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова С.И. к кадастровому инженеру Куданову И.Н. о признании недействительными заключения от 3 октября 2019 года и технического плана от 17 мая 2019 года,
по апелляционной жалобе Фирсова С.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя истца адвоката Адаркиной Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика Куданова И.Н., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью "Морские перевозки" - Максимовой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Фирсов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру Куданову И.Н. о признании недействительными заключения от 3 октября 2019 года и технического плана по внесению характерных точек границ причала от 17 мая 2019 года.
В обоснование требований указал, что 6 марта 2019 года между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Поселок Ола" по итогам аукциона заключен договор аренды земельного участка N...-п, на основании которого истцу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым , площадью 2097 кв.м., в районе Ольского лимана сроком на 49 лет.
Основанием для обращения в суд Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Ольский городской округ" с иском к Фирсову С.И. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки послужило обращение ООО "Морские перевозки" с заявлением о предоставлении выделенного истцу земельного участка в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества - сооружения "Пирс ряжевый".
Согласно договорам купли-продажи начиная с 2003 года указанный объект недвижимости площадью 2844,8 кв.м. располагается на земельном участке с кадастровым площадью 3307 кв.м.
В ходе рассмотрения иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Ольский городской округ" ООО "Морские перевозки" представило заключение кадастрового инженера от 3 октября 2019 года об определении расположения объекта недвижимости, а также технический план по внесению характерных точек, в соответствии с которыми сооружение "Пирс ряжевый" частично расположено на земельном участке с кадастровым .
Утверждал, что кадастровый инженер в судебном заседании пояснил, что при определении границ объекта недвижимости фактическое наличие объекта недвижимости не устанавливалось, координаты места нахождения установлены путем отмера от крайней морской границы в соответствии с данными технического паспорта, площадь объекта не устанавливалась.
Полагает, что фактическое нахождение объекта недвижимого имущества - сооружение "Пирс ряжевый" на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, не установлено, заключение кадастрового инженера необоснованно.
Просил суд признать недействительными заключение от 3 октября 2019 года и технический план по внесению характерных точек границ причала от 17 мая 2019 года.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, полагая решение вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
Приводя доводы, послужившие основанием для обращения с иском, полагает, что кадастровым инженером необоснованно использовался технический паспорт на сооружение - пирс ряжевый, изготовленный Ольским БТИ 12 декабря 1996 года.
Полагает, что в техническом плане сооружения в нарушение подпункта 15 пункта 43 Требований по подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953, отсутствуют сведения о протяженности объекта недвижимости, глубине залегания, площади застройки, объема, площади застройки.
Считает, что заключением ООО "Инжиниринговая компания "СтройКонсалтинг" по результатам визуального обследования земельного участка с кадастровым установлено отсутствие на нем капитальных строений, в том числе пирса.
Настаивает, что оспариваемыми заключение от 3 октября 2019 года и технический план по внесению характерных точек границ причала от 17 мая 2019 года затронуты его права, поскольку данные документы послужили доказательствами, на основании которых было принято решение суда о признании договора аренды земельного участка недействительным.
Истец Фирсов С.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Ольский городской округ", извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Ольский городской округ" ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав явившихся участников дела и их представителей, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон "О кадастровой деятельности") кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.
Согласно положениям статей 35, 37 Федерального закона "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.
Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") в техническом плане указываются: сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости; сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости. Технический план состоит из графической и текстовой частей.
Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее по тексту - приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 953) установлено, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
Как следует из пункта 19 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 953, технический план объекта недвижимости составляется на основе сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, об объектах недвижимости, входящих в его состав (для единого недвижимого комплекса) или расположенных в нем, а также о земельном участке (земельных участках), в границах которого (которых) расположен соответствующий объект недвижимости, - выписок из ЕГРН о таком объекте недвижимости, земельном участке. Если объект недвижимости расположен на нескольких земельных участках, при подготовке технического плана используются выписки из ЕГРН обо всех земельных участках, в границах которых расположен соответствующий объект недвижимости.
Согласно пункту 42 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 953, в случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки раздела "Характеристики объекта недвижимости", содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН, за исключением сведений, содержащихся в подпунктах 1, 2, 3 пункта 43 Требований.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от 9 июня 2017 года, заключенному между ООО "Морские перевозки" и ООО "Хорд", ответчик приобрел недвижимое имущество "Пирс ряжевый" с кадастровым и диспетчерскую с кадастровым , расположенные по адресу: <адрес> Ольский лиман.
Право собственности Общества на данные объекты зарегистрировано в ЕГРН 21 июня 2017 года. Сведения об указанных объектах недвижимости внесены как о ранее учтенных объектах.
На данные объекты: диспетчерской (литера А), пирса ряжевого (литера Б), инвентарный номер 1063 Ольским бюро технической инвентаризации был выдан технический паспорт с отметками о его обследовании 12 декабря 1996 года, 24 декабря 2003 года и 25 сентября 2012 года. В указанном техническом паспорте содержались сведения о конструктивных элементах сооружений (том 1 л.д. 67-81).
Сведения о расположении сооружений, в том числе пирса ряжевого внесены в раздел государственного реестра недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости из вышеуказанного технического паспорта (том 1 л.д. 82-87).
Из договора купли-продажи пирса ряжевого от 9 июня 2017 года следует, что передаваемое по договору сооружение, расположено на земельном участке с кадастровым , общей площадью 3 307 кв.м.
Земельный участок с кадастровым был предоставлен комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ольский район" под пирс ряжевый и диспетчерскую ООО "Судовой рыбопромышленной компании "Сивуч" на основании договора аренды от 27 апреля 2011 года N 511-п. Сведений о межевании данного земельного участка не имеется.
По условиям договора купли-продажи одновременно с передачей покупателю сооружений к нему переходит право аренды земельного участка, занятого сооружениями и необходимого для их использования.
На основании дополнительных соглашений к данному договору аренды в связи с переходом права собственности на пирс ряжевый ООО "Морские перевозки" 10 августа 2017 года принял на себя обязанности арендатора указанного земельного участка.
В соответствии с выпиской из ЕГРН названный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под пирс ряжевый и диспетчерскую, предоставленном на праве аренды ООО "Морские перевозки".
По договору N 145 от 13 мая 2019 года ООО "Морские перевозки" являлось заказчиком кадастровых работ, по результатам которых были получены оспариваемы в настоящем деле заключение кадастрового инженера Куданова И.Н. от 3 октября 2019 года и технический план по внесению характерных точек границ причала от 17 мая 2019 года
17 мая 2019 года в результате проведения кадастровых работ в связи с изменением сведений о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено сооружение, номере кадастрового квартала, в пределах которого расположено сооружение с кадастровым , в том числе в связи с исправлением ошибки, составлен технический план сооружения с кадастровым (Пирс ряжевый).
В данном техническом плане сооружения среди прочего отражены сведения о характерных контурах объекта недвижимости, выполненных методом спутниковых геодезических измерений, а также сведения о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимости (, ).
В разделах 3 "Сведения о средствах измерений" и 5 "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" технического плана указано, что при его подготовке применена аппаратура геодезическая спутниковая Trimble R 10, аппаратура геодезическая спутниковая Trimble R 9s, тахеометр электронный Nikon N PL-632 N 020418; использованы методы определения координат и спутниковых геодезических измерений (определений).
В техническом плане приведены сведения о характерных точках контура объекта недвижимости, а также содержится заключение о том, что границы объекта недвижимости установлены спутниковым методом. Характерные точки передней части причала, примыкающие к морю опознаются на местности и совпадают с формой и конфигурацией границ, указанных в техническом паспорте. Задняя часть причала не имеет ясно выраженного контура, в связи с чем, при установлении границ, были использованы размеры, указанные в техническом паспорте N 1063 от 25 сентября 2012 года (первичное изготовление 12 декабря 1996 года).
Судом установлено, что кадастровый инженер Куданов И.Н. совместно с помощником кадастрового инженера ООО "Землемер" К. и представителем ООО "Морские перевозки" везжал в пос. Ола с целью обследования пирса ряжевого на предмет установления его местоположения на местности и координирования контурных точек данного объекта выехал. По результатам обследования Кудановым И.Н. были определены подлежащие координированию характерные точки контура объекта недвижимости, координаты которых и были затем определены с использованием комплекта спутникового геодезического оборудования.
По заключению кадастрового инженера Куданова И.Н. от 3 октября 2019 года, объект недвижимости с кадастровым принадлежит на правах собственности ООО "Морские перевозки", документы-основания - договор купли-продажи пирса ряжевого от 9 июня 2017 года. 17 мая 2019 года на основании договора от 13 мая 2019 года N 145 был подготовлен технический план по внесению характерных точек границ причала в ЕГРН.
Границы причала установлены на местности спутниковым методом по характерным контурам объекта недвижимости и с учетом геометрических данных, указанных в техническом паспорте инвентарный N 1063 от 25 сентября 2012 года (первичное изготовление 12 декабря 1996 года). По данным ЕГРН объект недвижимости имеет наложение с земельным участком . Площадь пересечения составляет 1006 м2.
Также из материалов дела следует, что 14 января 2019 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым общей площадью 2097 +/- 16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район Ольского лимана, переданный по договору аренды земельного участка от 6 марта 2019 года N...-п Фирсову С.И.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 февраля 2020 года исковые требования КУМИ МО "Ольский городской округ" к Фирсову С.И. удовлетворены, договор аренды земельного участка с кадастровым от 6 марта 2019 года N...-п, заключенный между КУМИ МО "Ольский городской округ" и Фирсовым С.И., признан недействительным. На Фирсова С.И. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу передать земельный участок с кадастровым комитету (гражданское дело N (2-2441/2016) 33-253/2020 (том 1 л.д. 138-146).
При разрешении указанного спора судебной коллегией было установлено, что при предоставлении Фирсову С.И. в аренду земельного участка с кадастровым были нарушены требования пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Морские перевозки" на праве собственности, предоставляло Обществу исключительное право на приобретение земельного участка в аренду.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для признания судом договора аренды от 6 марта 2019 года N...-п ничтожным, как посягающим на интересы, касающиеся использования и предоставления во владение земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровым инженером Кудановым И.Н. кадастровые работы по подготовке технического плана для уточнения местоположения объекта недвижимости с кадастровым (пирс ряжевый) выполнены в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 953, заключение от 3 октября 2019 года, основано на данных, полученных в ходе вышеуказанных работ и сведений из Единого государственного реестра недвижимости. При этом Фирсов С.И. не обладает какими-либо вещными правами ни на объект недвижимости с кадастровым (пирс ряжевый), ни на земельные участки, на которых он расположен, в связи с чем требование о признании недействительными заключения кадастрового инженера от 3 октября 2019 года и технического плана от 17 мая 2019 года не может быть признано надлежащим способом защиты, обеспечивающим реальное восстановление прав истца.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на экспертное заключение ООО "Инжиниринговой компании "СтройКонсалт" N 15/ПД-19 не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают оспариваемые истцом заключение от 3 октября 2019 года и технический план от 17 мая 2019 года.
По результатам обследования ООО "Инжиниринговой компании "СтройКонсалт" было установлено, что на земельном участке с кадастровым присутствует подпорная стенка, состоящая из отдельно стоящих металлических стоек-труб и заполнением между ними деревянными бревнами; на части земельного участка имеется ряд заглубленных в грунт береговой линии отдельно стоящих металлических стоек-труб, без какого-либо заполнения между ними.
При этом характеристика сооружения дана на основании нормативных документов (в том числе СП 287.1325800.2016 "Сооружения морские причальные. Правила проектирования и строительства") принятых и применяемых к причальным сооружениям, возводимым после того как был построен и введен в эксплуатацию объект - пирс ряжевый с кадастровым (первично технический паспорт выдан 12 декабря 1996 года).
Кроме того, оспариваемый технический план подготовлен в связи с внесением сведений в ЕГРН о местоположении и границах ранее учтенного объекта, а не установления его соответствия требованиям действующих СП 287.1325800.2016 "Сооружения морские причальные. Правила проектирования и строительства" и ГОСТ Р 54523-2011.
По состоянию на 28 июня 2012 года - дату постановки пирса ряжевого с кадастровым на государственный кадастровый учет (том 1 л.д. 82-84), сроки и правила включения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, государственный технический учет которых был осуществлен до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, устанавливался приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 года N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".
Указанный Порядок также устанавливал правила передачи в органы кадастрового учета заверенных уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копий технических паспортов ранее учтенных зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Согласно пунктам 4 - 5 Порядка, включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.
Источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в числе прочего, технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.
В соответствии с пунктом 15 Порядка в состав копии технического паспорта включаются электронные образы всех страниц технического паспорта, в том числе содержащих ситуационные и поэтажные планы, экспликации, и электронный документ, содержащий сведения о характеристиках зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с учетом состава сведений, установленного статьей 7 Закона о кадастре.
Согласно ранее действовавшему пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в ГКН; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение, объект незавершенного строительства; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно пункту 23 "Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", в случае, если копии технических паспортов не соответствуют требованиям, установленным Порядком, такие документы не подлежат приему. В указанном случае орган кадастрового учета направляет в организацию технической инвентаризации в письменном виде уведомление об отказе в приеме таких документов, содержащие причину отказа.
Организация технической инвентаризации в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления об отказе устраняют замечания и передают в орган кадастрового учета копию технического паспорта с устраненными замечаниями в соответствии с Порядком.
Таким образом, по состоянию 28 июня 2012 года - дату постановки пирса ряжевого с кадастровым на государственный кадастровый учет, действующее на тот момент законодательство предусматривало указание в техническом паспорте здания, в качестве основных сведений, описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, то есть, технический паспорт должен был содержать сведения о характерных точках контура здания на земельном участке, установленных посредством определения их координат, что позволило бы точно определить, расположение объекта недвижимости.
Согласно материалам дела, технический паспорт пирса ряжевого с кадастровым на момент постановки его на государственный кадастровый учет, не содержал сведений об описании местоположения объекта недвижимости на земельном участке, в приложении имелся только рукописный акт-схема.
При описании местоположения объекта недвижимости на земельном участке, проведенном кадастровым инженером Кудановым И.Н. 17 мая 2019 года, были установлены сведения о характерных точках контура объекта недвижимости - конструктивных элементах пирса ряжевого, а также заключение об установлении границ объекта недвижимости спутниковым методом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в техническом плане сведений о протяженности объекта, глубине залегания, объеме и высоте сооружения, площади застройки не подтверждает его недействительность.
Подпункт 15 пункта 43 приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 953 предусматривает внесение в раздел "Характеристики объекта недвижимости" одну или несколько открытых, общедоступных основных характеристик (тип и значение (в отношении объекта незавершенного строительства проектируемое значение) сооружения, объекта незавершенного строительства, определяемых на основании документов, указанных в пункте 20 Требований.
Согласно пункту 20 Требований в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.
Поскольку сведения об одной из основных характеристик пирса ряжевого с кадастровым - площадь застройки 2844,8 кв.м. уже были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (том 1 л.д. 82), то отсутствие его в оспариваемом техническом плане сооружения, подготовленном в связи с внесением в Единый государственный реестр недвижимости иных сведений - о местоположении и границах объекта недвижимости не может повлечь удовлетворение требований Фирсова С.И.
Каких-либо правомочий в отношении объекта недвижимости пирса ряжевого с кадастровым , предметом которого являлся оспариваемый истцом технический план сооружения от 17 мая 2019 года, Фирсов С.И. не обладает, заказчиком кадастровых работ не является и признание недействительным технического плана не принадлежащего ему сооружения не может повлиять на возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца.
Судебная коллегия также отмечает, что действия истца по оспариванию в рамках данного гражданского дела заключения от 3 октября 2019 года и технического плана по внесению характерных точек границ причала от 17 мая 2019 года фактически направлены на оспаривание доказательств, полученных, исследованных и оцененных судом в рамках рассмотрения другого дела, и, в конечном счете, на оспаривание вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу N (2-2441/2016) 33-253/2020 (том 1 л.д. 138-146), в котором участвовали те же лица, что недопустимо в силу общеправового принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.
В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и другой оценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Приведенное в апелляционной жалобе иное толкование положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права и не влечет отмену судебного постановления в апелляционном порядке.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсова С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка