Определение Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года №33-990/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-990/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле 10 февраля 2020 года частную жалобу представителя Курносовой Светланы Германовны по доверенности ООО "НОРД" в лице директора Попова Василия Дмитриевича на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Курносовой Светланы Германовны по доверенности ООО "НОРД" в лице директора Попова Василия Дмитриевича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 06.11.2019 г. оставить без движения, предложив в срок до 27 декабря 2019 года устранить указанные недостатки.
установил:
Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 06.11.2019 частично удовлетворены исковые требования Кораблева Ю.В. к Курносовой С.Г., Курносову А.В., ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" и ООО "ЯрДомСервис" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
09.12.2019 в адрес суда через портал ГАС "Электронное Правосудие" поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Курносовой С.Г. по доверенности ООО "НОРД" в лице директора Попова В.Д. на данное решение суда.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым ответчик не согласился.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, заслушав позицию Кораблева Ю.В., его представителя Кораблева С.Ю. относительно доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение - отмене в части с разрешением вопроса по существу.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
К апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика Курносовой Светланы Германовны по доверенности ООО "НОРД" в лице директора Попова Василия Дмитриевича без движения, суд первой инстанции указал, что она не соответствует положениям ст. 322 ГПК РФ, поскольку при подаче жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере в подлиннике, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Кроме того, копия диплома о высшем юридическом образовании представителя Курносовой С.Г. также отсутствует.
Как видно из материалов дела, подателем жалобы действительно не представлен документ об оплате госпошлины и отсутствуют сведения о вручении другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и приложения к ней.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части определения судьи вывод о необходимости предоставления представителем Курносовой Светланы Германовны по доверенности ООО "НОРД" в лице директора Попова Василия Дмитриевича документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, поскольку представитель начал участвовать в деле до 01.10.2019, то есть до процессуальных изменений, внесенных в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Таким образом, у Попова В.Д. отсутствовала обязанность при подаче апелляционной жалобы представить документ о высшем юридическом образовании (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Учитывая изложенное, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным в части, в связи с чем, оно подлежит отмене, разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Исключить из мотивировочной части определения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 12 декабря 2019 года вывод о необходимости предоставления представителем Курносовой Светланы Германовны по доверенности ООО "НОРД" в лице директора Попова Василия Дмитриевича документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка