Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-990/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-990/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ "Ромашка-1" на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года о возвращении искового заявления СНТ "Ромашка-1" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об исправлении кадастровой ошибки, уточнении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка,
установил:
истец СНТ "Ромашка-1" обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об исправлении кадастровой ошибки, уточнении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, выделенного садоводческому некоммерческому товариществу "Ромашка-1".
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью Иркутскому районному суду Иркутской области.
В частной жалобе председатель СНТ "Ромашка-1" Ванькова И.А. просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к рассмотрению.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что истцом заявлено требование об исправлении кадастровой ошибки, уточнении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка. Данный спор не относится к категории экономических споров и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленный спор возник между организацией и органом власти, являющимися юридическими лицами и связан в том числе, с экономической деятельностью в связи с чем, подлежит разрешению арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи несоответствующими требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно п.п.1, 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Следовательно, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (ст.50 ГК РФ).
В соответствии со ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ "Ромашка-1" является садоводческим некоммерческим товариществом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Таким образом, товарищество является некоммерческой организацией, целью деятельности которой не является осуществление предпринимательской деятельности.
Как следует из искового материала, СНТ "Ромашка-1" обратилось в суд с требованиями об исправлении кадастровой ошибки, уточнении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка. При этом спорный земельный участок предоставлен ответчику для осуществления уставной деятельности.
Принимая во внимание существо исковых требований, которые не затрагивают какие-либо права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией, основной вид деятельности которой не является предпринимательской, выводы судьи о подсудности дела арбитражному суду не соответствуют положениям приведенных выше норм и обстоятельств, в силу чего определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления вместе с приложенными к нему документами в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года о возвращении искового заявления СНТ "Ромашка-1" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об исправлении кадастровой ошибки, уточнении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка отменить.
Направить исковое заявление в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья
Л.В. Горбачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
