Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 года №33-990/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-990/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Кириллина С.М. к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр "Мой бизнес" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным
ПОСТАНОВЛЕНО:
в удовлетворении иска Кириллина С.М. к ГАУ РС (Я) "Центр "Мой бизнес" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр "Мой бизнес" Стрелец А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириллин С.М. обратился в суд к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр "Мой бизнес" с иском об оспаривании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, указывая, что приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности является незаконным, так как от истца не было истребовано письменное объяснение, отсутствует акт об отсутствии такого объяснения.
Просит отменить приказ N ... от 24.10.2019 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец надлежащим образом извещен и месте и времени судебного заседания использованием электронных средств связи, письмо, отправленное на электронный адрес истца, доставлено, ходатайства об отложении либо сведения о причине неявки не представлено, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, Кириллин С.М. исполнял обязанности в качестве ********.
Приказом N ... от 24.10.2019 Кириллин С.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания с занесением в личное дело, с которым истец ознакомился 24.10.2019, однако от дачи письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания истец отказался, о чем составлен соответствующий акт.
В качестве основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности указаны: докладная записка N ... и.о. начальника отдела оказания услуг Ф. от 23.10.2019 о неисполнении работником трудовых обязанностей; докладная записка N ... и.о. начальника отдела оказания услуг Ф. от 23.10.2019 о неисполнении работником трудовых отношений; объяснительная ******** Кириллина С.М. от 21.10.2019.
Из докладной записки N ... следует, что истец Кириллин С.М. не исполнил свои трудовые обязанности, а именно не ответил в надлежащие сроки на онлайн-обращения граждан.
Согласно докладной записке N ... истец Кириллин С.М. отказался приступить к своим должностным обязанностям, ссылаясь на отсутствие рабочего места. Рабочее место было предоставлено.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлен приказ N ... от 10.12.2019 "Об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания" (л.д. 23).
Судом установлено, что отмена работодателем ГАУ РС (Я) "Центр "Мой бизнес" оспариваемого приказа свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав истца и не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий работодателя.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии спора на момент принятия решения в связи с отменой ответчиком спорного приказа N ... от 24.10.2019.
Данные выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, в соответствии с нормами материального права.
Таким образом, дисциплинарное взыскание в отношении истца ранее было снято работодателем, в соответствии с пунктом 2 статьи 194 ТК РФ, оснований для отмены дисциплинарного взыскания в виде замечания у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик признал иск, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в которых отсутствует заявление ответчика о признании иска.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка