Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-990/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-990/2019
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием истца - Семёнова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Семёнова В.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Семёнова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства,
установила:
Семёнов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ООО "Новострой") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20 мая 2016 года по 07 августа 2018 года в размере 179531 руб. 03 коп. В обоснование заявленных требований Семёнов В.А. указал, что 04 марта 2014 года он и его супруга Лапина Т.Ю. заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве N 196/7/2014, по условиям которого ответчик обязался передать истцу жилое помещение - трехкомнатную <...>, площадью 88,75 кв.м, расположенную в подъезде <...>, на первом этаже жилого <...> объекта долевого строительства составляет 3695828 руб. 52 коп. Акт приема-передачи квартиры в пользование от 26 февраля 2016 года был подписан только Лапиной Т.Ю. Поскольку в данном акте он, как собственник 10/100 доли квартиры, не был указан, Семёнов В.А., считает, что указанный акт является недействительным. Кроме того, при осмотре квартиры, были выявлены недостатки, препятствующие дальнейшей ее эксплуатации. Решением Новгородского районного суда от 25 января 2017 года ООО "Новострой" было обязано устранить шум, а также была взыскана неустойка. Односторонний акт приема-передачи квартиры был передан истцу лишь 07 августа 2018 года.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лапина Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Семёновой Д.В. и Семёновой М.В., ЗАО "Проектстрой".
Решением Новгородского районного суда от 4 февраля 2019 года исковые требования Семёнова В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Семёнов В.А. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку акт приёма-передачи квартиры им не подписывался, односторонний акт, после исправления ошибки был вручен ему только 7 августа 2018 года. Недобросовестные действия ответчика по передаче квартиры препятствовали регистрации права собственности на спорную квартиру, чем нарушались его права как собственника.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции, разрешая требования истца, пришел к выводу, что срок передачи объекта ответчиком не нарушен, поскольку истец Семёнов В.А., как участник долевого строительства фактически владеет, пользуется и распоряжается построенным объектом недвижимости с момента получения ключей от квартиры его супругой Лапиной Т.Ю. - 26 февраля 2016 года, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что 04 марта 2014 года между ООО "Новострой" с одной стороны, Семёновым В.А. и Лапиной Т.Ю., действующей также и от имени несовершеннолетних Семёновой Д.В. и Семёновой М.В., с другой стороны, был заключен договор N 196/7/2014 участия в долевом строительстве жилого <...> (далее - Договор), по условиям которого истец и Лапина Т.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Семёновой Д.В. и Семёновой М.В., обязались уплатить денежные средства в размере 3695828 руб. 52 коп., а ответчик обязался передать трёхкомнатную квартиру под <...>, площадью 88, 76 кв.м., расположенную в подъезде <...> на первом этаже жилого <...>.
Свои обязательства по оплате строительства супруги Семёнов В.А. и Лапина Т.Ю. выполнили в полном объёме, что также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
В соответствии с п.1.6 Договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства, согласно требованиям технических и градостроительных регламентов, в июне 2016 года и в течение 90 рабочих дней передать объект долевого строительства участникам долевого строительства (то есть до 01 ноября 2016 года).
Учитывая, что окончание указанного в договоре срока исполнения обязательств застройщика в данном случае наступало 01 ноября 2016 года, а ключи от квартиры были переданы супруге истца 26 февраля 2016 года, то есть за долго до наступления срока передачи объекта долевого строительства, указанного в договоре, судебная коллегия не усматривает нарушений со стороны ответчика срока передачи объекта долевого строительства истцу.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе судебного разбирательства по делу, которым судом дана надлежащая оценка, и суд их обоснованно отверг по основаниям, приведенным в судебном решении.
Данные доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, основаны на ином неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и постановилрешение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семёнова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
