Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-990/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-990/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Конышевой И.Н.
при секретаре Каримовой Л.К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Стариковой Т.А. на заочное решение Советского районного суда г.Астрахани от 24 декабря 2018 года по иску ПАО Сбербанк к Стариковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установила:
ПАО Сбербанк (далее банк) обратился в суд с иском к Стариковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя требования тем, что 8 декабря 2015 года между банком и Стариковой Т.А. заключен кредитный договор на сумму 198000 руб. под 22, 50 % годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать со Стариковой Т.А. задолженность по кредитному договору в сумме 182454 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4849 руб. 09 коп., расторгнуть кредитный договор.
Представитель ПАО Сбербанк, Старикова Т.А. в судебном заседании участия не принимали.
Заочным решением Советского районного суда г.Астрахани от 24 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично, со Стариковой Т.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 179917 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4849 руб. 09 коп., расторгнут кредитный договор.
В апелляционной жалобе Старикова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что судом не рассмотрено её заявление о снижении процентов.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО сбербанк выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что размер процентной ставки определен сторонами при заключении кредитного договора, проценты подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента его фактического возврата, оснований для их снижения не имеется.
Представитель ПАО Сбербанк, Старикова Т.А. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в апелляционной жалобе Старикова Т.А. просила о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 8 декабря 2015 года между банком и Стариковой Т.А. заключен кредитный договор на сумму 198 000 руб. под 22, 50 % годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 2 ноября 2018 года составляет 182 454 руб. 73 коп., из которой ссудная задолженность - 146508 руб. 15 коп., проценты за кредит - 32409 руб. 21 коп., неустойка - 3537 руб. 37 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции, посчитав несоразмерность подлежащей уплате неустойки, по заявлению Стариковой Т.А. уменьшил её сумму до 1 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал со Стариковой Т.А. задолженность по кредитному договору в сумме 179917 руб. 36 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено заявление о снижении процентов, не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора /п.1 ст.432 ГК РФ/.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела видно, что кредитный договор от 8 декабря 2015 года заключен между ПАО Сбербанк и Стариковой Т.А. в письменной форме /л.д. 10-11/, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о процентной ставке - 22,50 % годовых.
Старикова Т.А., ознакомившись с условиями кредитного договора, выразила согласие с ними, подписав договор, в дальнейшем не оспорила договор в предусмотренном законом порядке.
Проценты подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического его возврата, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, представляют собой плату за пользование займом, в связи с чем, оснований для их снижения не имеется.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщиком кредитору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и о его расторжении.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
заочное решение Советского районного суда г.Астрахани от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стариковой Т.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
