Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: 33-990/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N 33-990/2018
от 30 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Миркиной Е.И.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" Ткачевой Марии Александровны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 12 января 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" (далее - ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн") обратилось в суд с иском к Хрестолюбовой Е.С., Хрестолюбову В.В., в котором просило взыскать солидарно задолженность по договору займа в общей сумме 270794,82 руб., в том числе: сумму основного долга - 197936,64 руб., проценты - 27725,61 руб., неустойку - 45132,45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "LADА 217280", VIN /__/, кузов N /__/, государственный peгистрационный знак /__/, 2012 года выпуска, цвет красный, залоговой стоимостью 231000 руб., установить начальную цену торгов на предметы залога движимого имущества согласно договорам залога движимого имущества в размере 231000 руб.
Обжалуемым определением на основании ст. 71, 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 3.1.25 Национального Стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1185-ст от 17.10.2013, п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N65-ст, исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29.01.2018 устранить недостатки искового заявления, а именно: приложить к иску заверенные надлежащим образом копии по числу лиц, участвующих в деле, либо оригиналы документов: заявления о частичном удержании средств от 27.12.2013, заявки нa получение индивидуального микрозайма от 24.12.2013, распоряжения о перечислении займа от 27.12.2013, договора микрозайма /__/ от 27.12.2013, договора поручительства /__/ от 27.12.2013, договора залога /__/ от 17.12.2013, договора уступки прав требования /__/ от 04.05.2016 с приложениями, решения N 01 единственного участника ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" от 24.03.2016; приложить к иску оригинал платежного поручения N 13491 от 27.12.2013 о выплате займа Хрестолюбовой Е.С., а также документы, подтверждающие нарушение Хрестолюбовой Е.С. сроков и размера выплат по договору займа, оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии, с копиями по числу лиц, участвующих в деле; приложить к иску оригинал документа, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины.
В частной жалобе представитель ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" Ткачева М.А. просит определение судьи отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Отмечает, что заявителем были соблюдены требования, предусмотренные ст.132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, заверенные надлежащим образом: копии заявления о частичном удержании средств от 27.12.2013, заявки на получение индивидуального микрозайма от 24.12.2013, распоряжения о перечислении займа от 27.12.2013, договора микрозайма /__/ от 27.12.2013, договора поручительства /__/ от 27.12.2013, договора залога /__/ от 27.12.2013, договора уступки права требования /__/ от 04.05.2016 с приложениями, решения N01 единственного участника ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" от 24.03.2016. Указывает, что приложенные к исковому заявлению документы заверены печатью ООО "Легал Коллекшн", подписаны представителем по доверенности Ткачевой М.А. Заверение документов посредством факсимиле при подаче документов в суд законом не запрещено. Считает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязанности истца предоставлять оригиналы документов при подаче искового заявления, в частности доказательства перечисления займа. Ссылается на то, что непредставление истцом доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору не препятствует принятию искового заявления к рассмотрению.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.45, 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Как предусмотрено ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" без движения, судья исходил из того, что истцом к иску приложены копии заявления о частичном удержании средств от 27.12.2013, заявки на получение индивидуального микрозайма от 24.12.2013, распоряжения о перечислении займа от 27.12.2013, договора микрозайма /__/ от 27.12.2013, договора поручительства /__/ от 27.12.2013, договора залога /__/ от 27.12.2013, договора уступки прав требования /__/ от 04.05.2016 с приложениями, решения N 01 единственного участника ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" от 24.03.2016, заверенные факсимильной подписью, то есть ненадлежащим образом, оригиналы к иску не приложены, к иску не приложен оригинал платежного поручения N 13491 от 27.12.2013 о выплате займа Хрестолюбовой Е.С., а также документы, подтверждающие нарушение Хрестолюбовой Е.С. сроков и размера выплат по договору займа; к иску приложена не заверенная копия платежного поручения N1875 от 20.12.2017, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины.
Согласно п. 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Требования приведенных норм закона при подаче иска не были соблюдены. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Кроме того, порядок оформления копий документов регламентирован п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденным постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, в соответствии с которым при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Из указанной нормы следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012.
Таким образом, из приведенных положений следует, что, заверяя копию документа, лицо помимо соответствующей надписи "верно" указывает должность, личную подпись, расшифровку и дату заверения, проставляет печать при ее наличии.
Как следует из представленных материалов, в подтверждение исковых требований на приложенных к исковому заявлению копиях документов проставлены: надпись "копия верна", должность лица, заверившего копию, инициалы и фамилия представителя, однако отсутствует личная подпись представителя и дата заверения, в связи с чем судья законно указал на данные недостатки документов. В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии в действующем законодательстве запрета на заверение копий документов факсимильной подписью несостоятелен.
Между тем указание судьи на необходимость представления оригинала платежного поручения N13491 от 27.12.2013 о выплате займа Хрестолюбовой Е.С. требованиям процессуального закона не соответствует. В этой части судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта.
В соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3) Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).
Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:
банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение;
банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6).
Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме при исполнении распоряжения в электронном виде должен подтверждаться соответствующим документом или отметкой банка об исполнении.
Истцом представлена копия электронного платежного поручения от 16.05.2017 N 779 без отметки банка об исполнении, без подписи ответственного лица. При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении искового заявления без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины является правильным.
Абзацем 5 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств является субъективным правом лиц, участвующих в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Судья на стадии принятия заявления к производству вправе, по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требовать приложения к заявлению только тех доказательств, на которые заявитель ссылается.
Непредставление иных доказательств, не упомянутых в заявлении, не может являться основанием для оставления заявления без движения в порядке ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представление необходимых доказательств сторонами в соответствии со ст. 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и может быть реализовано на данной стадии судопроизводства.
В связи с изложенным обжалуемое определение судьи в части указания на необходимость приложения документов, подтверждающих нарушение Хрестолюбовой Е.С. сроков и размера выплат по договору займа, нельзя признать законным и обоснованным.
Между тем, оставляя исковое заявление без движения, судья указал на наличие иных недостатков (приложенные к иску документы не заверены надлежащим образом, не представлен документ об уплате государственной пошлины), а потому оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 12 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" Ткачевой Марии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
