Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 ноября 2018 года №33-990/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-990/2018



28 ноября 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Болтошева Е.Д.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Русская охота Алтай" Гордиенко Н.И. на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2018 года, которым
исковые требования Деменёва ЮВ к ООО "Русская охота Алтай" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей", продлении гарантийного срока удовлетворены частично.
Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Русская охота Алтай" (ИНН 0411146415, КПП 041101001, ОГРН 1090411003870, ОКПО 89426231, адрес: Республика Алтай, с. Майма, ул. Подгорная, д. 37, инд. 649100) в пользу Деменёва ЮВ неустойка за просрочку срока ремонта за период с 06 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года в сумме 68 465 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 73 465 (семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 40 копеек.
Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Русская охота Алтай" (ИНН 0411146415, КПП 041101001, ОГРН 1090411003870, ОКПО 89426231, адрес: Республика Алтай, с. Майма, ул. Подгорная, д. 37, инд. 649100) в пользу Деменёва ЮВ штраф в размере 34 232 (тридцать четыре тысячи двести тридцать два) рубля 70 копеек.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Русская охота Алтай" (ИНН 0411146415, КПП 041101001, ОГРН 1090411003870, ОКПО 89426231, адрес: Республика Алтай, с. Майма, ул. Подгорная, д. 37, инд. 649100) в доход бюджета муниципального образования "Чойский район" госпошлина в размере 3 253 (три тысячи двести пятьдесят три) рубля 96 копеек.
Отказано в удовлетворении требования о продлении гарантийного срока.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Деменёв Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Русская охота Алтай" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ООО "Руссакая охота Алтай" неустойку за просрочку ремонта в размере 77 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей", обязать ответчика продлить гарантийный срок. Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2017 года он приобрел в магазине ООО "Русская охота Алтай" охотничье ружье <данные изъяты> стоимостью 43 060 рублей, гарантийный срок 24 месяца. В период гарантийного срока в охотничьем ружье были выявлены дефекты, а именно: сильный грохот, мушка завалена в бок, после выстрела из ствола торчат остатки дульного сужения. 21 сентября 2017 года ружье было передано ответчику для проведения ремонта по гарантии. Не получив в срок ружье после ремонта, 25 ноября 2017 года истец передал ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в течение 10 дней, однако ответчик претензию проигнорировал. В феврале 2018 года директор магазина сообщила, что завод-изготовитель признал дефект и обязался устранить его полностью за свой счет. 14 апреля 2018 года истец получил его, однако ружье пришло не в комплекте, дульные сужения направлены почтой. 17 апреля 2018 года получил в магазине дульные сужения, однако в комплекте отсутствовал "чок". Гарантийный талон не был заполнен, акт о ремонте истцу не предоставили, гарантийный срок обслуживания магазином не продлен. Документы на ружье <данные изъяты>, акт N 3056 от 07 декабря 2017 года о проведении ремонта по гарантийным обязательствам заводом-изготовителем, паспорт ружья с отметкой о продлении гарантийного ремонта истец получил в магазине 02 мая 2018 года. 27 апреля 2018 года ответчик ответил отказом на требование истца о выплате неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в невозможности длительного периода времени использовать ружье по назначению, игнорированием ответчиком законных требований истца как потребителя, нарушением продавцом установленных законом сроков на ремонт товара.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым генеральный директор ООО "Русская охота Алтай" Гордиенко Н.И. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Жалоба мотивирована тем, что суд не учел, что в материалах дела имеется письмо заместителя начальника отдела по эксплуатации и ремонту оружия ООО "Ижевский арсенал" с указанием о строках ремонта двух ружей. Соглашение о сроках продления ремонта не было предоставлено, так как ч.1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" ограничивает срок ремонта 45 днями, учитывая имеющиеся данные о прежних сроках ремонта ружей, предложение заключить соглашение означало введение покупателя в заблуждение. О сроках ремонта покупатель извещался устно, так как срок ружья согласован сторонами не был, следовательно действовало правило ч.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" о минимальном сроке, объективно необходимом для их устранения. Также, при определении даты обращения в центр лицензионно-разрешительной работы о выдаче направления ружья на ремонт сотрудники магазина руководствуются сведениями о ближайших датах приезда специализированного транспорта поставщика. Из письма изготовителя ружья перевозка оружия осуществляется специализированным охранным транспортом с периодичностью раз в 40-60 дней, именно по этой причине ружье было отправлено для ремонта по истечении месячного срока после получения направления из ЦЛРР на отправку ружья для ремонта. В качестве доказательств невозможности своевременной передачи ружья на ремонт могли быть только графики поставок, которые перевозчик не может предоставлять юридическим лицам, поскольку данная информация является служебной. 09 декабря 2017 года ответчиком в телефонном разговоре с истцом предложено вернуть денежные средства за товар, однако истец отказался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ООО "Русская охота Алтай" Смолина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Деменева Ю.В. - Деменеву И.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Деменёв Ю.В. приобрел в ООО "Русская охота Алтай" охотничье ружье комбинированное <данные изъяты>, стоимостью 43 060 рублей, о чем свидетельствует товарный чек N 99 от 01 сентября 2017 года.
19 сентября 2017 года при эксплуатации ружья в период действия гарантийного срока обнаружены следующие дефекты: сильный грохот, мушка завалилась в бок, после выстрела из ствола торчали остатки дульного сужения.
Согласно п.п. 8.1 паспорта N гарантийный срок на ружье <данные изъяты> составляет 24 месяца, который определяется с даты продажи товара, указанной в паспорте, то есть с 01 сентября 2017 года.
Из п.8.6 паспорта ружья охотничьего комбинированного N следует, что гарантийный ремонт ружья производится мастерской в срок не более 20 дней со дня обращения владельца в мастерскую (дата изъятия ружья указывается в корешке талона на гарантийный ремонт). Если в мастерской не могут устранить недостатки ружья, для приведения в соответствие с целями его применения, по независящим от мастерской причинам, то ружье отправляют на завод-изготовитель, а предельный срок проведения гарантийного ремонта не должен превышать 45 дней со дня получения заводом-изготовителем изделия.
19 сентября 2017 года Деменёв Ю.В. обратился в ООО "Русская охота Алтай" с заявлением о проведении ремонта или возврате денежных средств.
21 сентября 2017 года ружьё принято ответчиком для производства ремонта.
21 октября 2017 года ООО "Русская охота Алтай" направлено заявление в ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Алтай о выдаче направления ружья на ремонт.
23 октября 2017 года ответчику Министерством внутренних дел РФ было выдано направление на проведение ремонта ружья <данные изъяты>.
22 ноября 2017 года ответчик отправил ружье поставщику.
25 ноября 2017 года Деменев Ю.В. направил в адрес ООО "Русская охота Алтай" претензию с требованием возврата денежных средств.
Согласно Акту комиссии по рассмотрению поступившей на предприятие претензии на гарантийное изделие <данные изъяты> N от 07 декабря 2017 года, охотничье ружье Деменева Ю.В. <данные изъяты> поступило на завод-изготовитель 07 декабря 2017 года. Комиссией произведен визуальный осмотр ружья и выявлено: неравномерная ступенька под дульный насадок; проверка калибром ступеньки под дульный насадок - не соответствует; дефект производственный. Принято решение произвести ремонт ружья <данные изъяты> по гарантийным обязательствам предприятия.
Согласно товарной накладной N 39 от 19 марта 2018 года и реестром заводских изделий, ООО "Ижевский Арсенал" после ремонта направило ружье грузополучателю ООО "Русская охота Алтай" в с. Майма Республики Алтай.
05 апреля 2018 года ружьё доставлено в магазин, 17 апреля 2018 года выдано Деменёву Ю.В.
17 апреля 2018 года в адрес ООО "Русская охота Алтай" от Деменёва Ю.В. поступила претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку срока ремонта, на что 27 апреля 2018 года ООО "Русская охота Алтай" ответило отказом, что послужило основанием для обращения Деменева Ю.В. в суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 454, 469 ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей".
При разрешении требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку срока ремонта, суд, установив отсутствие между сторонами соглашения о сроках проведения ремонта, устранения недостатков товара на срок более 45 дней, непринятие ответчиком каких-либо действий о продлении сроков по ремонту ружья, взыскал неустойку за просрочку срока ремонта за период с 06 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года в сумме 68 465 рублей 40 копеек.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции верным, поскольку истец воспользовавшись своим правом потребителя, 21 сентября 2017 года передал ружье ответчику, как продавцу с целью проведения гарантийного ремонта. Таким образом, требование истца о безвозмездном устранении недостатка, имеющее самый продолжительный срок для удовлетворения в соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежало удовлетворению ответчиком в течение 45 дней, однако, фактически товар был возвращен потребителю после ремонта только 17 апреля 2018 года.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом того, что права истца как потребителя нарушены виновными действиями ответчика, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд верно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу Деменева Ю.В. - 32 232 рубля 70 копеек, т.к. претензия истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.
Суд первой инстанции взыскал с ООО "Русская охота Алтай" в доход бюджета муниципального образования "Чойский район" госпошлину в размере 3 253 рубля 96 копеек, что согласуется с п. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о продлении гарантийного срока, поскольку ООО "Русская охота Алтай" продлен гарантийный срок на ружье <данные изъяты> до 25 марта 2020 года.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренные законом основания, для освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют, а ссылки на невозможность своевременно передать ружье на ремонт заводу-производителю правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чойского районного суда Республики Алтай от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Русская охота Алтай" Гордиенко Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи С.Н. Чертков
Е.Д. Болтошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка