Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-9901/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Козлова И.И.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1593/2021 по исковому заявлению Квок Алексея Сергеевича к ООО "Аварком" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО "Аварком" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Квок Алексея Сергеевича к ООО "Аварком" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа удовлетворить частично;

расторгнуть договор на получение услуг АВАРКОМ.РФ от 19 декабря 2020 года, заключенный между Квок Алексеем Сергеевичем и ООО "Аварком";

взыскать с ООО "Аварком" в пользу Квок Алексея Сергеевича сумму уплаченную по договору в размере 220800 рублей, неустойку в сумме 1079,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, сумму штрафа в размере 115939,90 рублей;

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать;

взыскать с ООО "Аварком" государственную пошлину в размере 5 418 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Квок А.С. обратился в суд с иском к ООО "Аварком" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор, в рамках которого выдана сервисная карта "Платинум", включающая ряд услуг, связанных с автотранспортным средством. По договору истцом было оплачено 220800 рублей. 11 января 2021 года истец обратился в адрес ответчика с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

По приведенным основаниям Квок А.С. просил суд расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ООО "Аварком" материальный ущерб 220800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1079,80 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Аварком" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон

Из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 251 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктами 1 статей 780 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела 19 декабря 2020 года между Квок А.С. и ООО "Аварком" был заключен абонентский договор на получение услуг АВАРКОМ.РФ.

Согласно абонентскому договору истцу была выдана сервисная карта "Платинум".

В соответствии с условиями договора, в перечень включены следующие услуги: покрытие (город + 30 км), круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП, сбор справок из ГИБДД, доставка справок, скидки у партнеров, замена колеса, подвоз топлива, эвакуатор с места ДТП, эвакуатор при неисправности ТС, прохождение техосмотра на пункте компании "Эксперт" (бесплатно), зарядка (прикурка) аккумулятора, подача такси к месту ДТП, услуга "подменный водитель", МультиДрайв.

Стоимость услуг по договору составила 200800 рублей, которую Квок А.С. оплатил полностью, что подтверждается платежным поручением N <...> от 19 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 Правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО "Аварком", являющихся его неотъемлемой частью, предметом договора является сервисное обслуживание.

Согласно пункту 2.3 приведенных выше Правил договор считается заключенным, с момента внесения абонентской платы в размере 100%.

На основании пункта 2.6 Правил абонентского обслуживания действие договора заканчивается в 00 часов Новосибирского времени последнего дня действия договора. После окончания срока действия договора, абонентское обслуживание (услуги, предусмотренные п. 3.2 настоящих Правил) считается надлежащим образом оказанным компанией и принятым клиентом и/или абонентское обслуживание (услуги, предусмотренные п. 3.2 настоящих Правил) считается надлежащим образом оказанным компанией с момента расторжения абонентского договора в одностороннем порядке клиентом. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия договора.

В силу п. 4.1.3 Правил по требованию клиента абонентский договор может быть прекращен в любое время. Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карты, копии абонентского договора и копии правил. Абонентский договор считает прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения заявления компанией. При этом досрочное расторжение абонентского договора происходит в порядке ст. 429.4 ГК РФ.

Квок А.С., не имея желания воспользоваться услугами по абонентскому договору на оказание услуг "Аварком" от 19 декабря 2020 года, а также имея право в силу закона на отказ от исполнения договора в любое время, обратился в ООО "Аварком" с требованием о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств.

Претензия истца была получена ответчиком от 11 января 2021 года.

Письмом от 19 января 2021 года N А-22-148 ООО "Аварком" отказало истцу в удовлетворении указанных требований, сославшись на то, что при расторжении договора не по вине исполнителя абонентская плата не возвращается. При этом ООО "Аварком" уведомило Квок А.С. о том, что абонентский договор от 19.12.2020 года по его заявлению расторгнут с 12 января 2021 года.

Возврат денежных средств по указанному договору ответчик не произвел.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом данной нормы права и положений приведенной выше статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора не предусмотрена.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Абонентский договор на оказание услуг заключен 19 декабря 2020 года на срок 19 декабря 2023 года, а 11 января 2021 года Квок А.С. обратился с претензией о расторжении договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что услугами ООО "Аварком" на основании договора от 19 декабря 2021 года Квок А.С. не пользовался, сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору в материалы дела не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется.

Поскольку истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору от 19 декабря 2020 года и заявил о расторжении договора, суд первой инстанции расторг договор и взыскал с ООО "Аварком" в пользу истца денежную сумму в размере 220800 руб., так как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2021 года по 21 января 2021 года в размере 1079 рублей 80 копеек, согласно представленному истцом расчету, который суд проверил на соответствие закону и обстоятельствам дела.

Также, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, согласно пункту 6 статьи 13 этого же закона штраф в сумме 115939 рублей 90 копеек (220 800 руб. + 1079 руб. 80 коп. + 10 000 руб. * 50%), отказав в остальной части исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Из смысла приведенных выше положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что по условиям Правил абонентского обслуживания при досрочном расторжении договора возврат абонентской платы не допускается, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, прямого указания о том, что при досрочном одностороннем отказе от исполнения договора абонентская плата возврату не подлежит, условия договора не содержат.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд необоснованно не снизил размер подлежащего взысканию штрафа, не могут являться основанием к изменению решения суда первой инстанции, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительном случае, по которым возможно снижение штрафа.

Фактов злоупотребления истцом правом, судебной коллегией не установлено, относимые и допустимые тому доказательства отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не отказывал истцу в предоставлении абонентского обслуживания, и он мог воспользоваться услугами, а также о том, что для заключения абонентского договора с истцом ответчиком понесены расходы по агентскому договору в размере 90% для разрешения настоящего спора правового значения не имеют, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.

При этом судебная коллегия считает заслуживающими доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении судом исковых требований Квок А.С. о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, требование о расторжении абонентского договора ранее уже было заявлено истцом в заявлении, адресованном ООО "Аварком" и полученном ответчиком 11 января 2021 года. Тем самым истец реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от исполнения договора, который в силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ следует считать расторгнутым.