Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-9901/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-9901/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Кириенко Е.В.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 19 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа на решение Чайковского городского суда Пермского края от 4 августа 2020 года, которым постановлено:
"Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в удовлетворении исковых требований к Ретивых Луизе Зуфаровне, Сафину Зуфару Гильфановичу, Ретивых Глебу Сергеевичу о признании объекта недвижимости незаконно возведенным, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на объект недвижимости - отказать".
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа обратилось с иском о признании объекта недвижимости незаконно возведенным, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на объект недвижимости.
С учетом уточнения ответчиков по иску, требования предъявляет к Ретивых Л.З., Ретивых Г.С. и Сафину З.Г., указывая, что ответчик Ретивых Л.З. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N ** (далее- ЗУ N 38) по адресу: ****, ввиду того, что с 30.09.2019 является сособственником индивидуального гаража с кадастровым N **, расположенного на данном участке, который используется на праве аренды на основании договора N ** переуступки права аренды от 19.08.2019, заключенного между ООО "РСУ-сервис" и истцом в декабре 2014. Заявление оставлено без удовлетворения со ссылкой на необходимость демонтажа незаконно возведенной постройки, поскольку земельный участок расположен на территории, на которую постановлением органа местного самоуправления от 07.11.2013 N 2185 утверждена документация по комплексному освоению территории под малоэтажную жилую застройку на земельный участок с кадастровым N ** (далее- ЗУ N 457), из которого выделен испрашиваемый ответчиком земельный участок. По данному проекту планировки территории на ЗУ N 38 предусмотрено строительство магазина продовольственных и не продовольственных товаров, детской площадки, трансформаторной и газораспределительной подстанций, размещение гостевой парковки на 42 машино-места. Видом разрешенного использования ЗУ N 38 (жилая застройка малоэтажная) строительство гаража не предусмотрено, данный участок не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, кроме того, расположен в территориальной зоне Ж-4. Ответчики Ретивых Л.З., Ретивых Г.С. произвели отчуждение гаража в пользу Сафина З.Г., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 27.02.2020. Истец ставит вопрос о защите нарушенных прав (л.д. 64-65).
Представитель истца на иске настаивал. Ответчик Ретивых Л.З., Ретивых Г.С., Сафин З.Г. извещены, в суд не явились, иск не признали. Представитель ответчика Ретивых Л.З. возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в суд не направило, представило отзыв на иск, оставив разрешение спора на усмотрение суда. Третье лицо - ООО "РСУ-сервис" извещалось, представитель не направлен.
Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что органом местного самоуправления проведен аукцион, предметом которого явилось право на заключение договора аренды на ЗУ N ** для комплексного освоения в целях жилищного строительства, участником аукциона признано ООО "РСУ-сервис", как единственное лицо, подавшее заявку на участие. Однако договор о комплексном освоении территории ЗУ N ** под малоэтажную жилую застройку с ООО "РСУ - сервис" не заключался. Каких-либо ограничений по использованию выделенного из ЗУ N ** спорного ЗУ N 38 не имеется, в ЕГРП такие ограничения также отсутствуют. ЗУ N 38 до уступки права аренды ответчику в 2019 предоставлен ООО "РСУ-сервис" на праве аренды по постановлению Администрации Чайковского муниципального района Пермского края от 02.12.2014 N 2185 сроком на 5 лет с указанием на разрешенное использование "жилая застройка малоэтажная". Новый арендатор Ретивых Л.З. не знала и не могла знать о каких-либо ограничениях в отношении арендуемого ЗУ N 38, поскольку таких ограничений в использовании земельного участка ни сам договор аренды от 08.12.2014, ни реестр не содержат. Сведений о том, что на ЗУ N 38 разработан проект планировки в целях комплексного освоения и заключен договор о комплексном освоении территории, в публичном доступе не имеется. В представленной публикации в приложении "Вестник" в газете "Огни Камы" от 12.11.2013 N 43 размещен текст Постановления Администрации Чайковского муниципального района N 2185 от 07.11.2013, при этом Проект планировки застройки отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствует об ограниченности доступа к указанному документу.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что в период заключения договора аренды земельного участка 15.03.2011 земельное законодательство не предусматривало необходимость заключения договора о комплексном освоении территории, при этом полагает, что предоставление первоначального земельного участка произведено при условии комплексного освоения территории. Полагает, что строительство на земельном участке индивидуального гаража противоречит проекту планировки. Также в апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления и позиции представителя истца, излагаемой в ходе судебного разбирательства. Вместе с апелляционной жалобой представлены материалы публикации объявления, договор аренды земельного участка от 15.03.2011,постановление Администрации Чайковского муниципального района Пермского края от 21.01.2011 о проведении аукциона, постановление Администрации Чайковского муниципального района Пермского края от 7.02.2011 о внесении изменений, уведомление Росреестра от 14.10.2011, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела и исследованы.
В возражениях на апелляционную жалобу Ретивых Л.З. заявлено об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из обстоятельств дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ** площадью 156354,0 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - жилая застройка малоэтажная, расположен по адресу: ****, внесен в государственный кадастр недвижимости 30.08.2007 (л.д. 176-182). Правообладателем данного земельного участка являлась Администрация Чайковского муниципального района, которая согласно положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Решение о разрешении оформления проектной документации для строительства комплексной малоэтажной застройки в мкр. **** с объектами соцкультбыта принято на заседании комиссии по землепользованию и застройке Администрации Чайковского городского поселения 15.06.2007 (л.д. 183-190).
Постановлением Главы Чайковского муниципального района от 14.10.2008 N 2033 принято решение о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером **.
Из Протокола заседания комиссии по подведению итогов торгов (аукциона) по продаже права аренды, проведенного 18.11.2008, следует, что аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия участников (л.д. 191).
Постановлением от 21.01.2011 принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ** для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
21.02.2011 ООО "РСУ-сервис" подана одна заявка на участие в аукционе, в связи с чем протоколом заседания комиссии по подведению итогов торгов (аукциона) по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером **, проведенного 22.02.2011, аукцион признан состоявшимся, заявитель признан участником аукциона (л.д. 192-193).
15.03.2011 с ООО "РСУ-сервис" заключен договор N** аренды земельного участка на срок по 14.03.2018 с особыми условиями: максимальные сроки подготовки проекта - до 27.07.2011, срок выполнения работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность - строительство ведется поэтапно - до 274.02.2015, максимальные сроки осуществления жилищного строительства - до окончания договора.
Из земельного участка с кадастровым номером ** путем выдела образованы 138 земельных участков, в числе которых и земельный участок с кадастровым номером ** площадью 4893,0 кв.м., с видом разрешенного использования - жилая застройка малоэтажная, расположенного по адресу: **** (л.д. 29).
Постановлением Администрации Чайковского муниципального района от 02.12.2014 N 2185 принято решение о предоставлении ООО "РСУ-сервис" в аренду 138 земельных участков, образованных при выделе из земельного участка с кадастровым номером ** (л.д. 168-175).
08.12.2014 между Администрацией Чайковского муниципального района и ООО "РСУ-сервис" заключен возмездный договор аренды земельных участков N **, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - жилая застройка малоэтажная, в том числе и земельный участок с кадастровым номером ** (л.д. 23-28).
Согласно п. 4.1.2. договора предусмотрено право Арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу.
Право Арендатора с письменного согласия Арендодателя передавать арендуемые участки в субаренду, а также вносить изменения в уже существующие договоры субаренды в части изменения площади переданных в субаренду участков, предусмотрено п. 7.1 договора.
Договор аренды заключен сроком на 5 лет с 08.12.2014 по 07.12.2019, зарегистрирован в установленном порядке.
На основании заявления Арендатора от 27.08.2015, между Администрацией Чайковского муниципального района и ООО "РСУ-сервис" заключено Соглашение от 15.09.2015 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N ** от 08.12.2014 в части п. 1.1 договора с изменением вида разрешенного использования земельных участков с "жилая застройка малоэтажная" на "индивидуальное жилищное строительство". В перечень земельных участков с измененным видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером ** не включен (л.д. 31).
19.08.2019 между Арендатором ООО "РСУ-сервис" и Ретивых Л.З. заключен возмездный договор N ** переуступки права аренды земельных участков от 08.12.2014, по условиям которого "Новый арендатор" приняла по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером ** в аренду, зарегистрированный в установленном порядке 28.08.2019 с указанием на срок аренды с 30.01.2015 по 07.12.2019 (л.д. 9-11).
Уведомлением N 350 от 19.08.2019 Арендодатель уведомлен о переуступке права аренды Ретивых Л.З. с приложением копии паспорта нового арендатора и схемы расположения земельных участков (л.д. 8).
На арендованном земельном участке с кадастровым номером ** арендатором Ретивых Л.З. возведен объект недвижимого имущества - индивидуальный гараж с кадастровым номером **, общей площадью 46,1 кв.м. (л.д. 13-16).
28.10.2018 Ретивых Л.З. обратилась в адрес Администрации Чайковского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ** в собственность без торгов за плату, ввиду наличия на нем находящегося в собственности объекта индивидуального строительства (гаража), в удовлетворении которого отказано (л.д. 6,22).
По данным Единого государственного реестра недвижимости, Ретивых Л.З. и Ретивых Г.С. (являющихся супругами) произведено отчуждение гаража, общей площадью 46,1 кв.м., на основании договора купли-продажи от 02.01.2020 в пользу Сафина З.Г. (отца Ретивых Л.З.), право собственности которого зарегистрировано 13.01.2020 (регистрационная запись N **) (л.д. 160-163).
На основании определения Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2020 по делу N А50-2316/2020 заявление МИФНС N 18 по Пермскому краю удовлетворено, в отношении ООО "РСУ-сервис" введена процедура наблюдения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ введена в действие ст. 30.2 Земельного кодекса РФ, предусматривающая особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
С учетом действовавшего правового регулирования осуществлено предоставление в аренду ООО "РСУ-сервис" земельного участка с кадастровым номером ** с достижением между сторонами соглашения об особых условиях предоставления земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером ** осуществлено образование 138 земельных участков, которые в соответствии с положениями ст.ст.11.2 и 11.4 Земельного кодекса РФ введены в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
При этом положениями ст. 11.8 Земельного кодекса РФ (в редакции от 28.12.2013) установлено, что не требуется принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков ранее принадлежащих только на праве собственности или праве постоянного бессрочного пользования (пункт 3). Согласно п.п.4-6 данной нормы, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими. Сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах. Не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.
Между тем, предоставление ООО "РСУ-сервис" в аренду на основании постановления Администрации Чайковского муниципального района Пермского края 138 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером **, в отсутствие особых условий в договоре аренды от 8.12.2014, либо оформленных в виде соглашения с условием о комплексном освоении территории, указывает, что ранее существовавшее ограничение в использовании, возникшее на основании договора от 15.03.2011, не перешло на вновь образованные земельные участки. С учетом нового правового регулирования и в связи с введением в действие с 1.03.2015 статьи 46.4 Градостроительного кодекса РФ, договор о комплексном освоении территории с ООО "РСУ-сервис" не заключался.
Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ дополнительно установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Условиями договора аренды (пункт 4.1.2) предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу в пределах срока договора аренды в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ООО "РСУ-сервис" в результате уступки права аренды, к новому Арендатору перешли все права и обязанности по договору аренды N ** от 08.12.2014, в связи с чем у ответчика Ретивых Л.З., как и у ООО "РСУ-сервис" не могла возникла обязанность использовать земельный участок в соответствии с условиями комплексного освоения территории.
Согласно п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Из содержания указанных норм Земельного кодекса РФ, п. 9 ст. 1, ч.ч. 1,2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ следует то, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод на основании требований классификатора видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (л.д. 88-103) и Правил землепользования и застройки Чайковского городского поселения (л.д. 104) о том, что земельный участок с кадастровым номером ** находится в зоне Ж-4, существующий вид разрешенного использования предусматривает размещение индивидуальных гаражей, таким образом возведение гаража не противоречит требованиям градостроительного законодательства, в том числе п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В силу п.п. 1,2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
При разрешении заявленных требований судом обоснованно указано и поставлено на обсуждение сторон вопрос о том, что для разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на публичном земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
С учетом правовых позиций отраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О,Ж а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что индивидуальный гараж, возведенный Ретивых Л.З. и принадлежащий в настоящее время Сафину З.Г. не является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, предоставленном в аренду с учетом вида разрешенного использования, не противоречит требованиям градостроительного регламента, не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Доводы апелляционной жалобы, из содержания которых усматривается несогласие с применением судом первой инстанции норм материального права во времени, не влекут отмену правильного судебного решения об отсутствии оснований к удовлетворении иска о признании объекта незаконно возведенным и сносе самовольной постройки, поскольку судом первой инстанции, несмотря на ссылку на нормы права, введенные в действие после заключения договоров аренды в 2011 и 2014 г.г., юридически значимые обстоятельства по делу на основании анализа и оценки представленных доказательств по делу установлены правильно, нарушений прав участников процесса не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы в своей совокупности указывают на несогласие истца с решением суда по мотивам, заявленным в качестве правовой позиции по делу в суде первой инстанции в устной и письменной формах, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
