Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9900/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9900/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,
Ишбулатовой Е.И., Фархиуллиной О.Р.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Меркурьевой М.А. к Храмовой Г.Ф. о взыскании агентского вознаграждения, неустойки,
по апелляционной жалобе Храмовой Гульшат Фанилевны на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
ИП Меркурьева М.А. обратилась в суд с иском к Храмовой Г.Ф. о взыскании агентского вознаграждения, неустойки.
В обоснование иска указано, что 10 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор. Согласно договору ответчик поручил истцу, а истец обязался действовать от имени ответчика с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N.... Истец обязался и совершил поиск лица, готового приобрести квартиру, организовал показы квартиры, осуществил переговоры от имени ответчика, подготовил предварительный договор купли-продажи квартиры, который был подписан 29 января 2019 года между ответчиком и покупателем - Наздряниным А.В., сроком до 01 июля 2019 года на сумму 9 800 000 руб., обеспечил получение задатка в размере 300 000 руб. Таким образом, истец выполнил все возложенные на него обязательства по договору. Согласно п. 3.1 договора сумма вознаграждения составляет 196 000 руб. (9 800 000 руб. х 2%). Ответчик истцу вознаграждение не выплатил. Ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в день сделки, но при подготовке документов к сделке выяснилось, что квартира продана 27 мая 2019 года третьему лицу - Гафарову Ф.Ф. Факт продажи квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН. Сумма задатка с ответчика была взыскана в двойном размере Наздряниным А.В. в судебном порядке. Стороны договорились в п.4.2 договора, что ответчик обязуется не осуществлять самостоятельно продажу квартиры и не привлекать для этого третьих лиц. В случае нарушения данного обязательства установлена уплата неустойки в размере 50 % от суммы агентского вознаграждения. Таким образом, неустойка за нарушение п. 4.2 договора составляет 98 000 руб. (196 000 руб.х50%).
Истец просил суд взыскать с Храмовой Г.Ф. в пользу ИП Меркурьевой М.А. сумму вознаграждения по агентскому договору в размере 196 000 рублей, неустойку в размере 98 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 140 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2010 года Наздрянин А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года постановлено: Исковые требования Индивидуального предпринимателя Меркурьевой М.А. к Храмовой Г.Ф. о взыскании агентского вознаграждения удовлетворить частично.
Взыскать с Храмовой Г.Ф. в пользу Индивидуального предпринимателя Меркурьевой М.А. сумму вознаграждения по агентскому договору в размере 196 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Меркурьевой М.А. к Храмовой Г.Ф. о взыскании неустойки отказать.
В апелляционной жалобе Храмова Г.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на то, что договор не исполнен ответчиком, квартира не продана; Наздрянин А.В. уклонялся от заключения сделки; выражает несогласие с суммой агентского вознаграждения, датой его выплаты; неправомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Храмовой Г.Ф. - Шамсутдинову З.Ф. и Ступицкого К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Меркурьеву М.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции, руководствуясь материалами настоящего гражданского дела, так и материалами гражданского дела N 2-6249/2019 по иску Наздрянина А.В. к Храмовой Г.Ф. о взыскании задатка в двойном размере, а также пояснениями, третьего лица Наздрянина А.А. пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства в части оплаты суммы агентского вознаграждения.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Согласно положениям ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 1005 ГК Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1006 ГК Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2019 года ИП Меркурьева М.А. (Агент) и Храмова Г.Ф. (Принципал) заключили Агентский договор Nб/н.
Согласно Агентскому договору Принципал поручил Агенту, а Агент обязался действовать от имени ответчика с целью продажи объекта недвижимости, расположенной по адресу: адрес
В разделе 2. Агентского договора указано, что Агент обязался осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц.
Организовывать показы объекта недвижимости.
Осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке.Устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке.
По требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.
Настоящим пунктом принципал предоставляет агенту право получить с покупателя объекта недвижимости аванс в сумме, не превышающей размер агентского вознаграждения, в счет частичной оплаты его стоимости. Полученный агентом аванс засчитывается в счет стоимости агентского вознаграждения, подлежащего оплате принципалом.
На основании п. 1 Предварительного договора купли-продажи от 29 января 2019 года, заключенного между Храмовой Г.Ф. (Продавцом) и Наздряниным А.В. (Покупателем) стороны обязуются в срок до 01 июля 2019 года включительно заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: N..., которая принадлежит продавцу на праве собственности.
В п.2 Предварительного договора купли-продажи от 29 января 2019 года стороны договора установили стоимость квартиры в размере 9 800 000 рублей. Стоимость является фиксированной и изменению не подлежит. По взаимному соглашению сторон в стоимость вышеуказанной квартиры входят предметы мебели. При передаче вышеуказанной квартиры продавец обязуется передать квартиру с вышеперечисленными предметами мебели.
Согласно п. 3.1 Предварительного договора купли-продажи Продавец в срок до 01 июля 2019 года включительно обязуется заключить (подписать) основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с покупателем на условиях установленных настоящем договором.
27 мая 2019 года Храмова М.А. продала указанную квартиру Гафарову Ф.Ф.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2019 года по делу N 2-6249/2019 по иску Наздрянина А.В. к Храмовой Г.Ф. о взыскании задатка в двойном размере, производство прекращено, с утверждением мирового соглашения, в рамках которого Храмова Г.Ф. обязалась возвратить Наздрянину А.В. сумму задатка в размере 300 000 руб., уплаченную по соглашению о задатке б/н от 29 января 2019 года, в срок до 09 августа 2019 года.
Судебная коллегия приходит к выводу, что ИП Меркурьева М.А. предприняла все меры по исполнению агентского договора, работа по договору проведена истцом в соответствии с их условиями. Факт ненадлежащего исполнения обязательств не подтвержден. Так, истица в соответствии с условиями договора подобрала покупателя для объекта недвижимости ответчика, подготовила предварительный договор купли-продажи, который был подписан сторонами. Однако, Храмова Г.Ф., нарушила обязательства договора и несмотря на уже подписанный предварительный договор купли-продажи от 29 января 2019 года с Наздряниным А.В. 27 мая 2019 года заключила договор купли-продажи спорного объекта недвижимости с иным лицом.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что агентский договор не исполнен ответчиком и дом не продан не подлежат удовлетворению.
Довод жалобы об уклонении Наздрянина А.В. от заключения основного договора купли-продажи является несостоятельным. Согласно приложенным копиям телеграммы, направленной в его адрес 29 июня 2019 года с приглашением на сделку 01 июля 2019 года и электронного талона "Мои документы" от 01 июля 2019 года не свидетельствуют о намерении Храмовой Г.Ф. совершить сделку купли-продажи с Наздряниным А.Ф., поскольку квартира была уже продана 27 мая 2019 года.
Доводы относительно несогласия с суммой агентского вознаграждения судебная коллегия также отклоняет. Так, в предварительном договоре купли-продажи стороны договора установили стоимость квартиры в размере 9 800 000 рублей. Договор сторонами подписан, сторонами не оспаривался. Иные суммы сторонами не указаны, не обговаривались. Учитывая, что размер вознаграждения составляет 2% от стоимости квартиры, то суд правомерно взыскал с ответчика 196 000 рублей.
Мнение апеллянта о том, что оплата вознаграждения ставится в зависимость от заключения Основного договора, а поскольку он не был заключен, то оплата не должна производиться является ошибочным. Пункт договора о выплате вознаграждения в день сделки указывает лишь на дату выплаты вознаграждения, но не является условием выплаты, как полагает ответчик. Условием выплаты следует считать все действия, которые предпринял агент по исполнению агентского договора.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия отклоняет.
Так, размер понесенных ИП Меркурьевой М.А. расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от 09 августа 2019 года, распиской о получении денежных средств от 09 августа 2019 года. Участие представителя ИП Меркурьевой М.А. - Складчикова А.А. подтверждается доверенностью от 20 января 2020 года N 20, протоколом судебного заседания от 21 января 2020 года, от 24 января 2020 года, 03 марта 2020 года. Таким образом, за ИП Меркурьевой М.А. сохраняется право на возмещение судебных расходов.
Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из всего объема оказанной юридической помощи по данному делу, сумма данных расходов соразмерна оказанной юридической услуги.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмовой Г.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Е.И. Ишбулатова
О.Р. Фархиуллина
Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Рамазанова З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
