Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №33-9899/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-9899/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк "Северный морской путь" к Хабировой Л.Р. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Хабировой Л.Р. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к Хабировой Л.Р. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 20 июня 2012 года между сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого банк открыл ответчику счет и выпустил на его имя банковскую карту, предоставив по нему овердрафт.
Заемщик получил карту и воспользовался денежными средствами, однако обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, чем допустил возникновение задолженности.
Истец просил суд взыскать с Хабировой Л.Р. задолженность по кредитному соглашению в размере 83496 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2704 руб. 89 коп.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года исковые требования банка удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Хабирова Л.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое. В обоснование жалобы указывает, что она не согласна с размером взысканных процентов, начисленных на остаток задолженности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Учитывая положения ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, а также факт несогласия ответчика с решением суда лишь в части взыскания с него процентов, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, а также доводы возражения относительно жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 июня 2012 года между АО Банк "Северный морской путь" (ранее ОАО "ИнвестКапиталБанк) и Хабировой Л.Р. заключен договор, в соответствии с условиями которого банк открыл Хабировой Л.Р. банковский счет, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществил кредитование в режиме овердрафт.
Хабирова Л.Р. получила банковскую карту и воспользовалась денежными средствами, что не оспаривается.
Между тем ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем удовлетворил заявленные банком исковые требования, в том числе взыскав с заемщика проценты за пользование денежными средствами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с заключенными между сторонами соглашениями, ответчик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование заемными средствами, в связи с чем истцом обоснованно предъявлены соответствующие требования.
При этом расчет взыскиваемой суммы произведен истцом исходя их условий сделки, а также выписки по счету, в связи с чем позволяет проверить обоснованность заявленных требований.
Между тем ответчик своего расчета, позволяющего проверить обоснованность доводов жалобы, не представил.
Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабировой Л.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья Крамаренко Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка