Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-9898/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-9898/2021
г. Екатеринбург
08.07.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансмарк" к Мусаеву Насимжону Сафоевичу о возмещении материального ущерба, поступившее по частной жалобе ответчика на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2021 об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины,
установил:
решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2020 исковые требования ООО "Уралтрансмарк" к Мусаеву Н.С. удовлетворены частично: в пользу ООО "Уралтрансмарк" с Мусаева Н.С. взыскана сумма материального ущерба 860336 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 12940 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11441 руб. 13 коп.
Не согласившись с таким решением, ответчик подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 10.03.2021 включительно устранить недостатки: представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; уведомление о вручении другим лицам, участвующим в деле (квитанцию, опись почтового вложения и т.д.), копии апелляционной жалобы с приложенными документами, которые у них отсутствуют.
Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2021 ответчику продлен установленный для устранения недостатков процессуальный срок до 26.03.2021.
Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2021 апелляционная жалоба ответчика возвращена.
10.03.2021 ответчик направил в суд ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, ходатайство поступило в суд 05.04.2021. В обоснование ходатайства ответчик указал, что находится в местах лишения свободы, у него отсутствует финансовая возможность оплаты госпошлины, также нет технической возможности и для изготовления копий жалобы участвующим в деле лицам. Просил освободить его от уплаты госпошлины, все необходимые документы направить участвующим в деле лицам за государственный счет, взыскав с него (ответчика) по окончании судебного разбирательства понесенные расходы.
Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2020 Мусаеву Н.С. отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2020.
Не согласившись с определением Чкаловского районного суда от 12.04.2021, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что с учетом действующего приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 лицам, отбывающим наказание, документы на руки не выдаются, могут быть направлены по месту требования, в связи с чем суд должен был истребовать из ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес> документы, подтверждающие его (ответчика) сложное материальное положение.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено к рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно (08.06.2021) размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.
Судья суда первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, указав, что освобождение от уплаты государственной пошлины физических лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при подаче апелляционной жалобы ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, доказательств же тяжелого имущественного положения для освобождения от уплаты госпошлины по п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не представил, нет доказательств обращения ответчика в бухгалтерию исправительного учреждения по вопросу выдачи ему выписки о состоянии его лицевого счета и отказа в предоставлении такого документа.
Выводы судьи основаны на правильном применении закона.
Из материалов дела следует, что к ответчику предъявлен иск о возмещении бывшим работником работодателю причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба.
В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Из данной нормы следует, что от судебных расходов освобождаются лишь работники в статусе истцов. Мусаев Н.С. является ответчиком по иску, а потому в силу закона не освобожден от уплаты госпошлины.
В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Обязанность по представлению доказательств тяжелого имущественного положения лежит на лице, заявившем ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ответчик таких доказательств к ходатайству об освобождении от уплаты госпошлины не приложил, указывая на нахождение в местах лишения свободы, отсутствие финансовой возможности оплаты госпошлины.
Поскольку главой 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (ст. 103), в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (ст. 107), нахождение ответчика в местах лишения свободы само по себе не подтверждает отсутствие у него на лицевом счете необходимых для оплаты госпошлины средств (150 руб.).
Доводы жалобы о том, что суд должен был запросить указанные доказательства в колонии, ответчику такие документы не выдаются, безосновательны, т.к. в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, на который в жалобе ссылается ответчик, такого запрета нет. В силу п.п. 13, 67 этих Правил осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, получать на руки ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления. Доказательств обращения к администрации колонии с просьбой о выдаче справки о состоянии лицевого счета, отказа в предоставлении такого ответа ответчик не представил, что исключало направление судом запроса в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (при том, что ответчик и не заявлял такого ходатайства, прося об освобождении его от оплаты госпошлины).
С учетом недоказанности ответчиком доводов о тяжелом материальном положении, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты госпошлины.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю. Волкова
...
......
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
