Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-9898/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Славской Л.А. и Гришиной В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Зимина Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительно-монтажная компания" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Зимина А.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года, которым в иске Зимину А.В. отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимин А.В. предъявил в суде иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительно-монтажная компания" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что Зимину А.В. на праве собственности принадлежит 24 шт. двутаровых балок 20-х по 12 метров, общей стоимостью 362 880 руб. и 8 шт. труб б/у (изготовленных в виде колонн) 273х10, общей стоимостью 40 000 руб. Двутаровые балки приобретены им у ООО "ПФК Среда" 5 июня 2017 года по договору купли-продажи N 10145, трубы - в мае 2017 года у физического лица. Металлоконструкции приобретены Зиминым А.В. в целях использования в строительстве частной автостоянки в г.Норильске на ул.Хантайская у дома N 37. 10 ноября 2017 года разгрузка данных металлоконструкций была приостановлена работниками департамента безопасности ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель", как указано в заключении ООО "ЗСК" по результатам служебного расследования, утверждённом генеральным директором 27 декабря 2017 года, после проведения неотложных следственных действий указанные металлоконструкции изъяты у истца дознавателем и переданы на ответственное хранение начальнику ОБиР ООО "ЗСК", а в дальнейшем перемещены на территорию производственно - комплектовочного участка УС ООО "ЗСК" и переданы начальнику ПКУ УС ООО "ЗСК" на хранение до окончания разбирательства. Проведёнными мероприятиями в ходе служебного расследования идентифицировать и установить принадлежность изъятых металлоконструкций ООО "ЗСК" либо иным подразделениям ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" не представилось возможным. Постановлением старшего следователя СО ОМВД по г.Норильску от 6 декабря 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Зимина А.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ. 17 июня 2020 года Зимин А.В. обратился в СО ОМВД по г.Норильску с ходатайством о возврате изъятых у него металлоконструкций, на которое получил ответ, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения об изъятии у него имущества. Обращение Зимина А.В. к ООО "Промышленная строительно-монтажная компания" о возврате незаконно у него изъятого и удерживаемого имущества, не удовлетворено. Зимин А.В. просит истребовать из незаконного владения ООО "Промышленная строительно-монтажная компания" принадлежащие ему на праве собственности 24 шт двутаровых балок 20-х по 12 метров, общей стоимостью 362 880 руб. и 8 шт. труб б/у (изготовленных в виде колонн) 273х10, общей стоимостью 40 000 руб.; возложить на ООО "Промышленная строительно-монтажная компания" обязанность возвратить ему это имущество.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Зимин А.В. просит решение суда отменить и его требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчиком не оспаривается, что 10 ноября 2017 года с территории строящейся автостоянки было изъято имущество, которое впоследствии передано ему на хранение; доказательств, подтверждающих принадлежность металлоконструкций ответчику, в том числе документы бухгалтерского учёта не представлены. Указывает, что суд, сделав вывод о ничтожности договора купли-продажи N 10145 от 5 июня 2017 года, не применил положения ч.2 ст.167 ГК РФ; совершая покупку металлоконструкций, истец проявил достаточную осторожность и осмотрительность при выборе поставщика, не знал и не мог знать о том, что данная компания не зарегистрирована в ЕГРЮЛ. Зимин А.В. является добросовестным приобретателем, для возникновения права собственности платёжных документов и (или) транспортных документов вопреки выводам суда законом не предусмотрено. Кроме того, судом не принято во внимание, что пропуска на территорию склада участка N 1 СМУ "НМС" УС ООО "ЗСК", на котором работал истец, выписываются лишь при вывозе товарно - материальных ценностей со склада, а не при их ввозе.

Представителем ООО "ПСМК" Стойковым Е.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Зимин А.В., его представитель Мальцев В.К., представитель ООО "ПСМК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав дополнительно представленное доказательство, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела усматривается, что Зимин А.В. с 1 октября 2006 г. по 31 марта 2019 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность производителя работ участка N 1 СМУ "НМС" УС ООО "ЗСК".

10 ноября 2017 года на территории строящейся Зиминым А.В. частной автостоянки по адресу: г<адрес> привлеченными им рабочими проводились работы по разгрузке металлоконструкций в виде 8 колон, изготовленных из остеклованных труб б/у диаметром 273 мм. и 24 мм., двутавровых балок N 20, N 40, эти работы были приостановлены службой безопасности предприятия, металлоконструкции перевезены на территорию ООО "ЗСК".

Приказом генерального директора ООО "ЗСК" от 14 ноября 2017 г. N ЗСК/516-п-а в связи с выявлением факта выгрузки на территорию строящейся частной автостоянки металлоконструкций назначено служебное расследование.

Из дела видно, что по результатам проведения неотложных следственных действий дознавателем СОГ, обнаруженные при выгрузке металлоконструкции изъяты и переданы на хранение начальнику отдела безопасности и режима ООО "ЗСК".

Согласно заключению о результатах служебного расследования, утверждённого генеральным директором ООО "ЗСК" 27 декабря 2017 г., металлоконструкции вывезены Зиминым А.В. со строительного участка N 1 строительно-монтажного управления "Никельмедьстрой" ООО "ЗСК". Выгрузка производилась со спецвоза "Камаз" (г/н N, водитель ФИО1.) с прицепом КЗАП (г/с N), принадлежащего ООО "НАТК" при помощи автокрана "MSG" (г/н N водитель ФИО2.), принадлежащего ИП Зимину О.Ю. Металлоконструкции перевозились на технике, арендованной ООО "ЗСК" для выполнения производственных работ на объектах капитального строительства ЗФ ПАО "ГМК "НН".

Из транспортной накладной от 10 ноября 2017 г. N НМС-1-4010, путевого листа от 10 ноября 2017 г. N 329191 видно, что металлоконструкции вывезены с территории строительного участка N 1 СМУ "НМС" ООО "ЗСК" с целью перевозки на участок капитального строительства Никелевого завода (проект НЗ-ВС) 10 ноября 2017 г., о чём имеются соответствующие отметки в документах. Однако, по месту назначения, металлоконструкции не доставлены, обнаружены при разгрузке на территории строящейся частной автостоянки 10 ноября 2017 года около 13:00, что подтверждается представленными в дело материалами служебной проверки.

Из дела видно, что в ходе осмотра 22 ноября 2017 года на территории СУ-1 обнаружены двутавровые балки, аналогичные ранее обнаруженным на территории строящейся частной автостоянки.

По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу о том, что обнаруженные на территории частного строительства металлоконструкции в виде колоны, изготовленные из остеклованных труб б/у диаметром 273 мм и двутавровые балки N 20 и N 40 вывезены с территории СМУ "НМС" ООО "ЗСК" с использованием техники, заявленной и оплаченной для нужд ООО "ЗСК", что стало возможным в результате злоупотреблений со стороны и.о.начаьника СУ N 1 СМУ "НМС" УС ООО "ЗСК" Зимина А.В. своими должностными полномочиями и отсутствием контроля со стороны руководства СМУ "НМС" за отпуском, вовлечением в производство и списанием МПЗ и отсутствием контроля за использованием техники и механизмов.

29 декабря 2017 года ООО "ЗСК" реорганизовано в форме выделения, создано ООО "ПСМК".

В дело представлен договор купли-продажи N 10145, заключённый 5 июня 2017 года между Зиминым А.В. и ООО "ПКФ Среда", и приложение к договору, в котором указано наименование товара двутавр 40, количество 16,416 тн на сумму 984 960 руб. и двутавр 20, количество 6,048 тн на сумму 362 880 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, обоснованно исходил из отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о принадлежности Зимину А.В. металлоконструкций - 24-х двутавровых балок и 8 труб.

Установив, что указанные металлоконструкции вывезены с территории СМУ "НМС" ООО "ЗСК" с использование техники, используемой ООО "ЗСК" в своей производственной деятельности, при этом, истцом не представлено и доказательств, подтверждающих как транспортировку металлоконструкций весом более 22 тонн из г.Красноярска в г.Норильск, так и размещение принадлежащих ему металлоконструкций на территории ответчика, а также то, что ООО "ПКФ Среда" в качестве юридического лица не зарегистрировано, городской суд пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для истребования указанного выше имущества из владения ООО "ПМСК" в пользу Зимина А.В.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Зимин А.В. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность металлоконструкций ответчику, а также на то, что приобретая товар у ООО "ПКФ Среда" он не знал, что эта компания не зарегистрирована в качестве юридического лица, а также на то, что для ввоза материальных ценностей на территорию СУ N 1 СМУ "НМС" пропуск не требуется.

Между тем, исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса РФ, во взаимосвязи со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и приведённых выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, так и факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую им вещь, обладающую индивидуально-определёнными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом владения этой вещью, а также её фактическое нахождение в незаконном владении ответчика.

Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на металлоконструкции, обнаруженные в ходе разгрузки на территории строящейся частной автостоянки, равно как и доказательств размещения им этих металлоконструкций на территории СУ-1 ООО "ЗСК".

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что металлоконструкции вывезены с территории СМУ "НМС" ООО "ЗСК" с использованием техники, оплаченной для нужд ООО "ЗСК", на основании транспортной накладной от 10 ноября 2017 г. N НМС-1-4010 и путевого листа от 10 ноября 2017 г. N 329191, 22 ноября 2017 года при осмотре территории СУ-1 обнаружены двутавровые балки, аналогичные ранее обнаруженным на территории строящейся частной автостоянки, а также то, что согласно справке ООО "ПСМК", представленной в суд апелляционной инстанции, в 2017 году в ходе строительства промышленных объектов ООО "ЗСК" использовались остеклованные трубы 273ммх10 и двутавровые балки марок N 20 и N 40, а также то, что договор купли-продажи N 10145 от 5 июня 2017 г., заключённый в г. Красноярске с ООО "ПФК Среда" (ИНН 2462213991), не является доказательством с достоверностью свидетельствующем о принадлежности истцу спорного имущества и фактического размещения им этого имущества на территории склада ответчика, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для истребования из владения ответчика в пользу истца требуемого им имущества - 24 шт двутаровых балок 20-х по 12 метров и 8 шт. труб б/у является обоснованным.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зимина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка