Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-9895/2021

01 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7,

судей <ФИО>8, Щурова Н.Н.

по докладу <ФИО>7

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки, по встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возврате денежных средств и взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору подряда от <Дата ...> в размере <...> рублей и предусмотренной договором за несвоевременную выплату неустойку в размере <...> рублей.

<ФИО>2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к <ФИО>1 о возврате денежных средств в сумме <...> рублей, взыскании неустойки в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 <...> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>1, удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 задолженность в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.

В остальной части исковых требований <ФИО>1 - отказать.

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о возврате денежных средств и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 неустойку в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 <...> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.

В остальной части исковых требований <ФИО>2 - отказать.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>1. В обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом норм права. Просит встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя <ФИО>2 действующего на основании доверенности <ФИО>6, поддержавшую доводы жалобы, <ФИО>1, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор бытового подряда , по условиям которого <ФИО>1 принял на себя обязательство в период с <Дата ...> по <Дата ...> год произвести заливку металлических колец различного диаметра эпоксидной смолой для монтажа ограждения по адресу: <Адрес...>, дом 8.

Цена договора определена сторонами в <...> рублей.

В соответствии с условиями договора <ФИО>2 оплатил <ФИО>1 денежные средства в размере <...> рублей.

Стороны определили, что все работы по договору должны были быть завершены в срок до <Дата ...>.

Согласно пункта 5.1 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 3% от стоимости за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.2 договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в т.ч. в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или оговором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Денежные средства в сумме <...> рублей переданы <ФИО>1 <Дата ...>, что подтверждается распиской о получении денежных средств, подписанной собственноручно истцом.

Судом первой инстанции установлено, что изделие передано <ФИО>2 <Дата ...>, однако направленный подрядчиком в его адрес акт сдачи-приемки выполненных работ от <Дата ...> заказчиком не подписан, денежные средства в сумме <...> рублей согласно условиям договора <ФИО>1 не выплачены.

Доводы ответчика о том, что изделие имеет недостатки, в связи с чем акт сдачи-приемки выполненных работ им не подписан, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту выполненных работ либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работе, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ.

Указанные условия договора <ФИО>2 не исполнены.

Из представленного <ФИО>2 акта осмотра работ и калькуляции цен устранения дефектов от <Дата ...> следует, что эпоксидная смола залита некачественно, с нарушением технологии, имеется наличие большого количества мусора, неоднородная масса смолы с воздушными пузырями, однако изделие осмотрено в отсутствие изготовителя.

Претензия о наличии недостатков в адрес <ФИО>1, в нарушение условий договора, не направлена.

В направленной в адрес <ФИО>1 претензии <ФИО>2 от <Дата ...> отсутствуют указания на установленные недостатки изделия. Претензия содержит предложение в добровольном порядке исполнить принятые на себя обязательства и возместить неустойку за просрочку выполнения работ по состоянию на <Дата ...>.

Претензия об устранении недостатков изделия направлена <ФИО>2 в адрес <ФИО>1 лишь <Дата ...> после обращения последнего с исковым заявлением о взыскании задолженности по заключенному договору.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с <ФИО>1 уплаченной по договору суммы в размере <...> рублей не имеется.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подрядчиком срок исполнения изделия, предусмотренный договором подряда нарушен, в связи с чем подлежит взысканию неустойка. Поскольку период просрочки составляет 5 дней, сумма неустойки составляет <...> рублей, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО>1 и частичном удовлетворении встречных требований <ФИО>2, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с <ФИО>1 и <ФИО>2 судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка