Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-9895/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-9895/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Бакуменко Т.Н.,
судей
Шиловской Н.Ю.,
Вересовой Н.А.
при секретаре
Рудаковой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года гражданское дело N 2-6888/2020 по апелляционной жалобе ЗАО "Русская сказка" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года по иску С.А. к ЗАО "Русская сказка" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., объяснения представителя ответчика ЗАО "Русская сказка" - Ю.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.А.. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Русская сказка" о защите прав потребителей, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскать неустойку за период с 01.04.2019 по 23.10.2019 в размере 170 324 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2015 между ним и ЗАО "Русская сказка" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - многоквартирный дом по вышеуказанному адресу на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу для регистрации в собственность квартиру, N 501 (проектный номер).
Истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру. В соответствии договором цена договора составляет 1 668 480 руб. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик, указав в договоре, что квартира должна быть передана, не позднее 31.03.2019, не выполнил свои обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года исковые требования С.А. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ЗАО "Русская сказка" в пользу С.А. неустойку в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 500 рублей. В остальной части требований истцу отказано. С ЗАО "Русская сказка" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 3 700 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ЗАО "Русская сказка" просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец С.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен лично посредством телефонограммы, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 2 февраля 2015 между истцом и ООО "Русская Сказка" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N РС10-501.
По условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить объект - многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу для оформления права собственности квартиру студию с проектным номером 501, расположенную на 18 этаже вышеуказанного дома.
Дольщик принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи.
Согласно п.3.1. договора цена договора согласована сторонами в Приложении N 3 к договору и составляет 1 668 480 руб.
Свои обязательства по оплате цены договора дольщик исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами.
В соответствии с п.2.4 договора плановый срок окончания строительства объекта в соответствии с разрешением на строительство - 3 квартал 2018 года.
Согласно п.2.5 договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частью 2 настоящей статьи указанной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора, положениями ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что поскольку ответчик должен был построить и передать истцу объект долевого строительства в установленный договором срок, однако принятое им на себя обязательство исполнено не было, то на ответчика должна быть возложена обязанность уплатить неустойку.
Как следует из материалов дела, истец просил взыскать неустойку в размере 170 324 рубль за период с 01.04.2019 года по 23.10.2019 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, пересчитал размер неустойки и определилее размер за период с 01.04.2019 года по 14.10.2019 года в сумме 153 388 руб.
При этом, оценив фактические обстоятельства нарушения срока исполнения обязательств, суд первой инстанции снизил неустойку в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ до 110 000 руб.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об определении периода просрочки исполнения ответчиком обязательства перед истцом ошибочным в силу следующего.
Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 указанного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Материалами дела подтверждено, что Общество обязалось передать квартиру истцу не позднее до 31.03.2019 года.С учетом изложенного, суду первой инстанции надлежало определить день исполнения Обществом своих обязательств перед истцом, при необходимости применив правила исчисления сроков, оканчивающихся в нерабочие дни.
Учитывая, что в 2019 году 31.03.2019 являлось общим выходным днем (воскресенье), в соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. То есть, днем исполнения ответчиком обязательства по договору являлось 01.04.2019 года, следовательно, период просрочки исполнения обязательства перед истцом необходимо было определить с 02.04.2019 года.
В соответствии с п.25 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, осмотр квартиры произведен истцом 01.07.2019, о чем составлен акт, недостатки не были установлены ( л.д.48).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 05.08.2019 ( л.д.44).
29.08.2019 ответчиком составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства с указанием на то, что истец с текстом акта ознакомлен, от приемки квартиры и подписи акта отказался(л.д.49).
В этот же день ответчик составил акт сверки расчетов и подготовил мировое соглашение об определении размера компенсационных выплат, с указанием на то, что истец ознакомлен с текстами указанных документов, от их подписи отказался ( л.д.50,51).
Однако уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено ответчиком истцу 30.08.2019 (л.д.54,55).
Из указанных обстоятельств следует, что истец должен был совершить действия по приемке квартиры лишь после 30.08.2019, что исключает возможность подписания истцом акта приема-передачи, акта сверки и мирового соглашения 29.08.2019.
Однако истцом допущено уклонение от подписания акта приема-передачи, в связи с чем 07.10.2019 года ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 23,25 Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, период просрочки исполнения обязательства перед истцом следует исчислять с 02.04.2019 года по 07.10.2019 года (07.10.2019 - дата составления одностороннего акта приема-передачи).
Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства, указанный в договоре, то есть 01.04.2019 года, была установлена ЦБ РФ в размере 7,75%.
Соответственно, расчет неустойки должен быть произведен по формуле: 1 668 480 рублей * 189 дней (с 02.04.2019 года по 07.10.2019 года) * 7,75% * 1/300 * 2. Таким образом, размер неустойки составляет 162 927 руб.
Ответчик просил снизить неустойку в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, ссылаясь на незначительный период просрочки исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии заявления должника о таком уменьшении.
В обоснование довода о необходимости снижения неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ застройщик ссылается на то, что в настоящий момент обязательство перед дольщиком выполнено, период просрочки незначителен.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, со стороны истца имело место уклонение от приемки квартиры, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО "Русская сказка" до 80 000 рублей.
Также согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом первой инстанции были частично удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42 500 руб. (80 000 руб. + 5 000 руб. * 50%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет денежную сумму в размере 2 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по оплате госпошлины - изменить.
Взыскать с ЗАО "Русская сказка" в пользу С.А. неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей.
Взыскать с ЗАО "Русская сказка" госпошлину в размере 2 900 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.
В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
