Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-9894/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Фаттаховой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал, поступивший по частной жалобе Бурдейного Александра Михайловича на определение судьи Кировградкого городского суда Свердловской области от 26.05.2021 о возвращении искового заявления,

установил:

Бурдейный А.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения, произвести перерасчет по оплате за электрическую энергию, взыскании компенсации морального вреда.

Оспариваемым определением судьи Кировградкого городского суда Свердловской области от 26.05.2021 исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования по выбору истца подлежат рассмотрению в Красногорском городском суде Московской области либо в Кировском районном суде г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с постановленным определением, полагая его незаконным и необоснованным, Бурдейный А.М. подал частную жалобу.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление Бурдейного А.М., судья, ссылаясь на положения статьи 28 и части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса, пришел к выводу, что рассмотрение данного спора неподсудно Кировградскому городскому суду Свердловской области, поскольку ни юридический адрес ответчика, ни адрес его филиала, расположенного в Свердловской области, не относятся к юрисдикции Кировградского городского суда Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции с приведенным судом первой инстанции в определении выводом не согласен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Бурдейный А.М. в своем исковом заявлении просит обязать ответчика заключить с ним договор энергоснабжения, произвести перерасчет за электроэнергию, а также взыскать компенсацию морального вреда. Истец в рассматриваемых правоотношениях, выступая в качестве потребителя электрической энергии, указывает, что ответчиком нарушено его право как потребителя услуги электроснабжения путем неправомерного отказа в заключении договора на электроснабжение.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с его преамбулой регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика заключить с ним договор энергоснабжения, произвести перерасчет за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда. Соответственно, из искового заявления усматривается, что требования истца направлены на удовлетворение его личных, коммунально-бытовых нужд по электроснабжению, вследствие чего между сторонами возник спор.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в силу положения пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на обращение в суд по месту своего жительства. Из материалов усматривается, что место жительства истца относится к юрисдикции Кировградского городского суда Свердловской области.

Таким образом, в силу статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Бурдейного А.М. мог быть предъявлен в суд по месту его жительства, в связи с чем определение суда от 26.05.2021 о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия иска к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 26.05.2021 отменить.

Направить материал по исковому заявлению Бурдейного Александра Михайловича к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения, произвести перерасчет по оплате за электрическую энергию, взыскании компенсации морального вреда в Кировградский городской суд Свердловской области для решения вопроса о возможности принятия иска к производству.

Председательствующий: Мехонцева Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка