Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-9894/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Александровой Н.А.,

судей: Галяутдиновой Л.Р.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1 на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между 04 сентября 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор N... от 04.09.2020 г., согласно которому ответчик обязался выполнить строительные работы по устройству крыши на объекте недвижимости, расположенном по адресу: РБ, адрес, д. Марьевка, адрес. Стоимость работ составила 205 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору, истцом произведена оплата в день заключения договора в сумме 40 000 руб. Дополнительно, истцом передана ответчику сумма в размере 18 800 руб. Между тем, взятые на себя обязательства ответчик не произвел, работы не выполнил.

Гарантийным письмом от 14.10.2020 г. обязался возвратить истцу уплаченную им сумму в размере 58 800 руб. В виду неисполнения работ по договору, истцом понесены убытки в виде заключения нового договора на сумму 178 018,23руб., в связи с чем, возникла упущенная выгода в сумме 5 377,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного ФИО1 просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу его произведенную оплату по договору N... от 04.09.2020 г. в размере 58 800 руб., неустойку в размере 167 580 руб. и по дату вынесения решения суда, упущенную выгоду в размере 5 377, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, из которого 50 % на счет РОО ЗПП "Форт-Юст" адрес РБ.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 удовлетворены:

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 произведенная оплата по договору N... от 04.09.2020г. в размере 58 800 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 27 450 рублей.

Взыскан с ИП ФИО2 в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ штраф в размере 27 450 рублей.

В остальной части иска РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ, действующей в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 - отказано.

Взыскана с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 676 рублей.

В апелляционной жалобе РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 просит отменить заочное решение суда в части взыскания неустойки и штрафа указывая, что согласно п. 5 Договора ответчик взял на себя обязательство выполнить работу по Договору в течение одного месяца, с 14 сентября 2020 года по 14 октября 2020 года. Однако, ответчик взятое на себя обязательство не выполнил. Акт о приеме-передачи выполненных работ, предусмотренный техническим заданием N... от 04.09.2020 г., сторонами не подписан. В дату, которая предусматривала окончание всего объема работ по Договору, ответчик передал ФИО1 гарантийное письмо за N... от 14.10.2020 г., в котором обязался вернуть денежные средства в размере 58 800 рублей, необоснованно указав о расторжении Договора. Потребитель с заявлением о расторжении Договора к ответчику не обращался. Сторонами соглашение о расторжении Договора не заключалось (л.д. 58-59).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 - ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2020 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда N..., согласно которому заказчик нанимает исполнителя за вознаграждение выполнить работы согласно техническому заданию N... от 04.09.2020г., приложенными к договору, на объекте недвижимости по адресу: РБ, адрес.

Согласно техническому заданию ИП ФИО2 Э.И. обязуется выполнить: устройство вальмовой крыши, устройство карниза, монтаж водосточной системы.

Согласно пп. 2.1, 2.1.1 стоимость работ по договору ориентировочно составляет 205 000 руб. Заказчик оплачивает 20% от стоимости предоставляемых услуг, в дальнейшем оплата с поэтапным выполнением работ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцом произведена оплата услуг в сумме 58 800 руб.

В виду неисполнения услуг по договору ИП ФИО2 расторгнут договор подряда N 11 от 04.09.2020г. и выдано гарантийное письмо о возврате ФИО1 уплаченной суммы в размере 58 800 руб., в срок до 25 октября 2020 года.

Между тем, до настоящего момента ИП ФИО2 сумма в размере 58 800 руб. возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 5 части 1 пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, в этой связи в силу пункта 5 части 1 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

При данных обстоятельствах, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, денежные средства, внесенные истцом в качестве аванса в сумме 58 800 руб. обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, истец не согласен с решением суда в части размера неустойки и штрафа.

Рассматривая по существу доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просил о взыскании в его пользу неустойки в размере 3% от цены выполнения работ в размере 167 580 руб.

Однако, ссылаясь на то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа и, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства, суд первой инстанции принял решение об уменьшении размера неустойки до 50 000 рублей.

При этом судебная коллегия учитывает, что первоначально в претензии истец просил вернуть сумму в размере 58 800 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абзац 2 пункта 34).

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, предусмотрены пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, принимая расчет неустойки, произведенный истцом, как соответствующий требованиям закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, ограниченной на основании абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, составит 58 800 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 59 300 руб. ((58 800 руб. + 58 800 руб. + 1000 руб.): 4), из которых в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 29 050 руб., в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ - 29 650 руб.