Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-9894/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-9894/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Смородиновой Н.С., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Управдом-Камышин 2" о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Управдом-Камышин 2" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 11 октября 2019 года, которым исправлена описка в решении Волжского районного суда г. Саратова от 05 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения представителя ответчика по доверенности Калинина М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Волжского районного суда г. Саратова от 05 августа 2019 года исковые требования Ковалевой Е.В. по вышеуказанному делу удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Управдом-Камышин 2" (далее - ООО ТД "Управдом-Камышин 2") в пользу истца взысканы стоимость товара в размере 235 355 рублей, убытки в размере 19 238 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 26 664 рубля 44 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 42 338 рублей 71 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Также с ООО ТД "Управдом-Камышин 2" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 312 рублей 58 копеек.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 11 октября 2019 года в резолютивной части указанного решения суда была исправлена описка в части указания сведений о лице, в пользу которого с ответчика взысканы денежные средства, а именно: "в пользу Ковалевой Е.В.".
В частной жалобе ООО ТД "Управдом-Камышин 2" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.
Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 декабря 2019 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 августа 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ковалевой Е.В. к ООО ТД "Управдом-Камышин 2" о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.
Поскольку вышеуказанное решение суда отменено судом апелляционной инстанции, оснований для исправления в нем описки не имеется.
При таких обстоятельствах определение Волжского районного суда г. Саратова от 11 октября 2019 года об исправлении описки также подлежит отмене (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 11 октября 2019 года отменить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка