Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №33-9892/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-9892/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Фроловой Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиванец Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года,
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Городецкий Г.С., Павлов С.Б., действующий в интересах несовершеннолетней Павловой В.С., дата.р., обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы РБ, указав, что он и Павлова В.С. являются собственниками по 1/2 доли адрес общей площадью ... кв.м на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес адрес адрес. Жилой дом включен в Республиканскую адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 г.г., утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата Согласно отчету об оценке N... рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес адрес адрес, составляет 6928000 руб. Уточнив требования, истцы просят суд взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в счет возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес адрес революции, в размере 6085290 руб. Прекратить право общей долевой собственности Городецкого Г.С., Павловой В.С. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Признать право собственности за Муниципальным образованием городского округа г. Уфа Республики Башкортостан права собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес. Взыскать с Администрации ГО адрес Республики Башкортостан в пользу Городецкого Г.С. расходы на оплату отчета об оценке в размере 10000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 16 марта 2020 года заявленные Городецким Г.С., Павловой В.С. исковые требования удовлетворены и постановлено:
взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу Городецкого Г.С возмещение за жилое помещение - адрес общей площадью ... кв.м. на первом этаже многоквартирного адрес по адресу: адрес в размере 3013520 руб., убытки, причиненные собственнику его изъятием, в размере 49 375 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу Павловой В.С. возмещение за жилое помещение - адрес общей площадью ... кв.м. на первом этаже многоквартирного адрес по адресу: адрес в размере 3 013 520 руб., убытки, причиненные собственнику его изъятием, в размере 49 375 руб.
Прекратить право общей долевой собственности Городецкого Г.С, Павловой В.С. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать за Муниципальным образованием городского округа г. Уфа Республики Башкортостан права собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес.
Решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права собственности Городецкого Г.С, Павловой В.С. по адресу: адрес подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Городецкого Г.С расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО "1" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, считает выкупную цену изымаемого жилого помещения существенно завышенной. По мнению подателя жалобы, судом не было принято во внимание, что весь объем финансирования был использован для приобретения новых жилых помещений, средства на оплату выкупной цены не были заложены при формировании Адресной программы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя администрации городского округа г. Уфа Пигина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Павлова С.Б. Жукова П.А., полагавшего решение законным обоснованным, судебная коллегия к следующим выводам.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из материалов дела следует, что Городецкий Г.С., несовершеннолетняя Павлова В.С. являются собственниками по 1/2 доли адрес общей площадью ... кв.м на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата
Дом N адрес признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата на основании заключения Межведомственной комиссии от дата.
Основанием для принятия решений Межведомственной комиссии стало заключение специализированной организации ООО "2" по результатам визуального технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное и ограниченно-работоспособное, не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.
Указанный дом включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 года, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от дата (в редакции от дата), со следующими характеристиками: адрес: документ, подтверждающий признание МКД аварийным - N... от 05.12.2014г.; планируемая дата окончания переселения - IV квартал 2019.; планируемая дата сноса МКД - I квартал 2020.
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству стороны истца назначил судебную оценочную экспертизу.
Согласно заключению эксперта ООО "3" N...-N... от дата, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес адрес, составляет 6027040 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 82250 руб.(в месяц).
Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией, фотоосмотр (обследование) объекта проводился 07 февраля 2020 г., стороны, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, исследование произведено на основании документации, предоставленной судом. (л.д. 7, т.2).
Оснований не доверять заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, с экспертным осмотром спорного объекта. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.
На этом основании суд пришел к правильному выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признал доказательством по делу.
Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства, суд первой инстанции, оценив выводы оценки спорного жилого помещения ООО "3" N...-N... от дата, в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Городецкого Г.С., Павловой В.С. возмещение за жилое помещение в размере 3 013 520 руб., убытки, причиненные собственнику его изъятием, в размере 49 375 руб. в пользу каждого.
Исходя из положений ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации судом также принято правильное решение о прекращении права собственности истцов на жилое помещение и регистрации права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием.
Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, за услуги оценки, а также расходов на производство судебной экспертизы разрешен судом в соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием во внимание отсутствие возражений ответчика по вопросу возмещения судебных расходов и не установления в действиях истца злоупотребления процессуальными правами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы жалобы ответчика о том, что весь объем финансирования был использован при приобретении жилых помещений с целью предоставления их гражданам, средства на оплату выкупной стоимости не были заложены при формировании Адресной программы, а потому на ответчика возможно возложить только обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, не влекут отмены решения, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Отвергая за несостоятельностью доводы апелляционной жалобы о завышенном размере выкупной стоимости квартиры истца, судебная коллегия исходит из того, что в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.
Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.
Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.
Тем самым заключение судебной экспертизы выполнено на основании анализа рынка, с учетом места расположения многоквартирного дома и оно не противоречит требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме.
При этом данные, приведенные в анализируемом заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.
Доказательств того, что указанная в заключение эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости ценам, в ходе судебного разбирательства не представлено.
При указанных обстоятельствах вывод суда о включении в выкупную цену жилого помещения стоимости доли земельного участка, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, оснований не соглашаться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.Ю. Кривцова
Т.Е. Фролова
Справка: судья Зайдуллин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка