Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-9892/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-9892/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,
судей: Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Куракиной Т.Н.
с участием: представителя Ломоносовой Е.А. - Матвеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ломоносовой Елены Анатольевны, Ломоносова Дмитрия Евгеньевича, действующего за себя и в интересах Ломоносова Евгения Дмитриевича
на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Ломоносовой Елены Анатольевны, Ломоносова Дмитрия Евгеньевича, действующего за себя и в интересах Ломоносова Евгения Дмитриевича к администрации г.Н. Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по встречному иску администрации г. Нижнего Новгорода к Ломоносовой Елене Анатольевне, Ломоносову Дмитрию Евгеньевичу, Ломоносовой Марине Валерьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ломоносова Евгения Дмитриевича о признании не приобретшими права пользования, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Ломоносова Е.А., Ломоносов Д.Е., действующий за себя и в интересах Ломоносова Е.Д. обратились в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, указывая, что Ломоносова Е.А. является нанимателем комнаты N 1 жилой площадью 18,06 кв.м, общей площадью 26,99 кв.м в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес> по договору социального найма от 16.02.1999 года.
В указанной квартире из 2 комнат проживают 4 человека: Ломоносова Е.А., ее сын Ломоносов Д.Е. с женой Ломоносовой М.В. и несовершеннолетним сыном Ломоносовым Е.Д. На каждого зарегистрированного члена семьи приходится 8,9 кв.м общей жилой площади.
В 2008 году на основании письма первого заместителя главы администрации г. Нижнего Новгорода вице-мэра Гладышева С.В. от 04.02.2008 года комната N 2 жилой площадью 11 кв.м, общей площадью 16 кв.м в <адрес> г. Н.Новгорода была предоставлена Ломоносовой Е.А. по договору краткосрочного найма (сроком на 1 год), ежегодно договор заключался на новый срок. Срок последнего договора краткосрочного найма истек 26.12.2016 года. По истечении срока действия договора администрация города не требовала освободить занимаемую комнату.
В марте 2017 года Ломоносова Е.А. обратилась к ответчику с просьбой перезаключить договор, но ответчик отказался заключать договор и потребовал освободить комнату N 2, ссылаясь на отсутствие возможности предоставления помещения по договору найма. Ломоносова Е.А. по соглашению с администрацией г. Нижнего Новгорода является нанимателем комнаты N 2 с 2008 года.
За указанное время письменные договоры заключались каждый год до 2016 года включительно, пользование истцом жилым помещением продолжалось до настоящего времени.
Истец считает, что у сторон сложились иные отношения, из которых вывод о краткосрочном найме жилого помещения сделан без учета длительности и непрерывности пользования имуществом с согласия администрации города, несмотря на отсутствие письменной формы договора. У наймодателя с нанимателем сложились отношения по договору социального найма. Наниматели пользовались жилым помещением, производили оплату, исполняли иные обязанности нанимателя, в связи с чем у них возникло право пользования жилым помещением бессрочно по договору социального найма.
С учетом положений ст. 39 ГПК РФ просили суд признать за ними право пользования ком. 2 <адрес> на условиях социального найма.
Администрация г. Нижнего Новгорода предъявила встречный иск о признании ответчиков Ломоносовой Е.А., Ломоносова Д.Е., Ломоносовой М.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Ломоносова Евгения Дмитриевича, не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой 2 <адрес>, и выселении их из указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение ком. 2 <адрес> является собственностью администрации <адрес>. ФИО2 о муниципальном жилищном фонде коммерческого использования, утвержденного постановлением Городской Думы гор. Нижнего Новгорода от 28.05.2008 года N 72 установлено, что в состав жилищного фонда коммерческого использования включаются жилые помещения в виде квартир, части квартир, комнат, жилых домов, части жилых домов, соответствующие установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Комнаты включаются в состав жилищного фонда коммерческого использования при условии отсутствия граждан, имеющих право на получение жилого помещения на основании частей 1-3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На момент освобождения комнаты N 2 <адрес> администрацией Московского района гор. Нижнего Новгорода в соответствии со ст. 59 ЖК РФ была произведена соответствующая процедура, предусматривающая возможность предоставления данной комнаты Ломоносовой Е.А. с составом семьи 2 человека.
Распоряжением администрации Московского района гор. Нижнего Новгорода от 21.06.2007 года N 605-р семье Ломоносовой Е.А. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях на основании ст. 59 ЖК РФ, так как на одного человека приходится более 13 кв.м общей площади занимаемого ими жилого помещения, о чем она была уведомлена письмом администрации.
На основании постановления главы администрации г. Нижнего Новгорода от 13.07.2009 года N 3380 "О включении комнаты 2 в <адрес> в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования" указанное жилое помещение было включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования гор. Нижнего Новгорода.
Пунктом 2 Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования, утвержденного Положением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 24.06.2009 года N 78 определены категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.
Пунктом 2.1.5 Положения установлено, что указанные жилые помещения могут быть представлены проживающим в квартирах или комнате (комнатах) в коммунальных квартирах, расположенных в ветхих домах, если на каждого зарегистрированного и проживающего в квартире приходится не более 10,0 кв. метров, а в комнате (комнатах) в коммунальной квартире не более 12,0 кв. метров общей площади жилого помещения, при условии, что такое помещение является у гражданина и членов его семьи единственным жилым помещением в городе Нижнем Новгороде. Дом N 3 по ул. 50-Летия Победы гор. Нижнего Новгорода не относится к ветхим, аварийным и подлежащим сносу не признавался.
В связи с чем оснований для предоставления семье Ломоносовых жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования не имеется. В 2008 году на основании письма первого заместителя главы администрации г. Нижнего Новгорода, вице-мэра Гладышева С.В. от 04.02.2008 года комната 2 <адрес> была предоставлена по договору краткосрочного найма (сроком на 1 год) Ломоносовой Е.А.
В 2009 году по письму управления по учету и распределения жилья администрации г. Нижнего Новгорода от 5.05.2009 года с Ломоносовой Е.А. заключен договор краткосрочного найма на комнату 2 по указанному адресу.
С 2010 года ежегодно заключался с Ломоносовой Е.А. договор найма жилого помещения коммерческого использования на комнату N 2. Срок последнего договора найма истек 26.12.2016 года.
В марте 2017 года Ломоносова Е.А. обратилась на прием к заместителю главы администрации г. Нижнего Новгорода, в связи отсутствием возможности и законных оснований ей было отказано в предоставлении жилого помещения по договору найма и предложено в срок до 27.03.2017 года освободить комнату N2 от вещей и мебели. 22.01.2018 года Ломоносовой Е.А. направлено уведомление о необходимости в срок до 29.01.2018 года освободить комнату N 2 <адрес> от вещей и мебели. Однако до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободила и ключи от квартиры и комнаты не передала. Указывая, что на момент освобождения спорное жилое помещение не могло быть предоставлено Ломоносовой Е.А. на состав семьи 2 человека, семья не признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, проживание семьи Ломоносовых в ком. 2 <адрес> нарушает права администрации г. Нижнего Новгорода, как собственника жилого помещения.
С учетом изложенного, администрация г. Нижнего Новгорода просила признать Ломоносову Е.А., Ломоносова Д.Е., Ломоносову М.В. и несовершеннолетнего Ломоносова Е.Д. не приобретшими права пользования ком. 2 квартиры 18 дома 3 по ул. 50-Летия Победы г. Нижнего Новгорода и выселить их из сорного жилого помещения.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ломоносовой Елены Анатольевны, Ломоносова Дмитрия Евгеньевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Ломоносова Евгения Дмитриевича к администрации г.Нижнего Новгорода о признании права пользования ком. 2 <адрес> на условиях социального найма отказать.
В удовлетворении встречного иска администрации г. Нижнего Новгорода к Ломоносовой Елене Анатольевне, Ломоносову Дмитрию Евгеньевичу и Ломоносовой Марине Валерьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ломоносова Евгения Дмитриевича о признании не приобретшими права пользования ком. 2 <адрес> и выселении из указанного жилого помещения отказать.".
В апелляционной жалобе Ломоносовой Е.А., Ломоносова Д.Е., действующего за себя и в интересах Ломоносова Е.Д. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывается на неправомерные выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель Ломоносовой Е.А. - Матвеева Е.В., требования жалобы поддержала.На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ломоносова Е.А. является нанимателем комнаты N 1 жилой площадью 18,06 кв.м, общей площадью 26,99 кв.м в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес> по договору социального найма от 16.02.1999 года, заключенному с МУ "Дирекция единого заказчика Московского района" на основании ордера на жилое помещение от 15.10.1971 года.
В жилом помещении на регистрационном учете состоят ее сын Ломоносов Д.Е. и внук Ломоносов Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
20 февраля 2008 года Ломоносовой Е.А. была предоставлена комната N2 <адрес> по договору краткосрочного найма сроком на 1 год в составе семьи: сын Ломоносов Д.Е..
На основании постановления главы администрации г. Нижнего Новгорода от 13.07.2009 года N 3380 "О включении комнаты 2 в <адрес> в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования" указанное жилое помещение (комната 2) было включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования гор. Нижнего Новгорода.
07 мая 2009 года между администрацией Московского района г. Нижнего Новгорода и Ломоносовой Е.А. заключен договор краткосрочного найма N 21 на комнату 2 по указанному адресу.
17 мая 2010 года между администрацией Московского района г. Нижнего Новгорода и Ломоносовой Е.А. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, согласно которому жилое помещение предоставлено в срочное возмездное владение и пользование истцу.
Начиная с 2010 года с Ломоносовой Е.А. на спорную комнату ежегодно заключались договора найма жилого помещения коммерческого использования сроком на 1 год. Срок последнего договора найма истек 26.12.2016 года.
После истечения срока действия договора найма, Ломоносова Е.А. обратилась к заместителю главы администрации г. Нижнего Новгорода о продлении срока действия договора, которым в продлении договора ей было отказано, поскольку истец и ее сын не относятся к категориям граждан, имеющих право на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.
Отказывая в удовлетворении требований Ломоносовой Е.А., Ломоносова Д.Е., действующего за себя и в интересах Ломоносова Е.Д., суд первой инстанции исходил из того, что Ломоносова Е.А. и ее сын не относятся к категории граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Ломоносова Е.А. и члены ее семьи малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях не признаны, а указанные лица были вселены и занимали спорную комнату на условиях договора коммерческого найма.
При этом суд также не нашел оснований для удовлетворения встречного иска администрации г. Нижнего Новгорода, поскольку договор коммерческого найма на момент разрешения спора не расторгнут, и в силу ст. 684 ГК РФ является продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований Ломоносовой Е.А., Ломоносова Д.Е., действующего за себя и в интересах Ломоносова Е.Д., поэтому в силу принципа диспозитивности решение суда в остальной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Из представленных доказательств усматривается, что истцам по первоначальному иску спорная комната предоставлялась на условиях договора коммерческого найма сроком на один год, а далее договор найма перезаключался также на данный срок.
Согласно постановлению главы администрации г. Нижнего Новгорода от 13.07.2009 года N 3380 "О включении комнаты 2 в <адрес> в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования" указанное жилое помещение было включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования г. Нижнего Новгорода.
При этом истцы не относятся к категориям граждан, имеющих право на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях в установленном законом порядке не признаны.
В данной связи вывод суда о том, что Ломоносова Е.А. и члены ее семьи занимали спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма и отсутствии оснований для признания права пользования по договору социального найма судебная коллегия находит правильным.
При этом, судом также правомерно указано, что длительное проживание по месту жительства в спорном жилом помещении и оплату коммунальных услуг не являются основанием для признания законным права пользования этим помещением на условиях договора социального найма не является.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную заявителями жалоб в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломоносовой Елены Анатольевны, Ломоносова Дмитрия Евгеньевича, действующего за себя и в интересах Ломоносова Евгения Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
