Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-989/2021

от 19 апреля 2021 года по делу N 33-989/2021 (2-2100/2020)

судья Прокосова М.М.

УИД 04RS0018-01-2020-000858-27

поступило 18 февраля 2020 года

Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Полухиной В.В. - Золотарева Д.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2021 года об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2019 года удовлетворены частично исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Горшковой (Полухиной) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 октября 2019 года с ПАО КБ "Восточный" в пользу Полухиной В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя Полухиной В.В. - Золотарева Д.А. в сумме 15 000 руб.

Полухина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, индексацию присужденной суммы судебных расходов 15 000 руб. за период с 12 февраля 2019 года по 18 ноября 2019 года в сумме 384,99 руб., а также взыскать расходы на представителя, мотивировав требования о взыскании процентов и индексации поступлением взысканных судебных расходов в сумме 15 000 руб. на счет истца только 18 ноября 2019 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2020 года исковые требования Полухиной В.В. удовлетворены частично, с ПАО КБ "Восточный" в пользу Полухиной В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В отношении требований об индексации присужденной суммы определением суда от 18 сентября 2020 года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года решение суда оставлено без изменения, определение суда от 18 сентября 2020 года о прекращении производства в части индексации отменено. В данной части дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Определением суда от 13 января 2021 года требование Полухиной В.В. об индексации удовлетворено частично в сумме 17,92 руб.

В частной жалобе представитель истца Золотарев Д.А. просит изменить определение, не согласен с датой начала исчисления индексации, определенной судом, указывает на отсутствии в определении расчета индексации, указания источника ставок индексации, не приведены мотивы несогласия с расчетом заявителя, считает, что индексация должна рассчитываться с даты принятия судебного акта, также указывает на то, что судом не разрешен вопрос о взыскании расходов представителя, связанных с обращением за индексацией, так как такие услуги также входили в стоимость, оплаченную Полухиной В.В., представителю за предоставленную юридическую услугу.

Возражений на жалобу от ПАО КБ "Восточный" не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 октября 2019 года с ПАО КБ "Восточный" в пользу Полухиной В.В. взысканы судебные расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

1 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 118081/19/03022-ИП в отношении должника Банка о взыскании задолженности в размере 15 000 руб. в пользу взыскателя Горшковой В.В., что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 8).

Как следует из представленного суду платежного поручения от 11 ноября 2019 года N ..., Банк произвел оплату по определению от 10 октября 2019 года Горшковой В.В. в размере 15 000 руб. Таким образом, судебный акт был исполнен должником 11 ноября 2019 года.

Суд правильно посчитал, что расчет индексации, представленный заявителем, произведенный с 12 февраля 2019 года неверным, основанном на неверном толковании нормы закона, поскольку 12 февраля 2019 года требования о взыскании судебных расходов судом не разрешалось, сумма судебных расходов не присуждалась и по этому поводу судебный акт не выносился.

Требования о взыскании судебных расходов были заявлены Полухиной В.В. только 10 сентября 2019 года.

Кроме того, представленный заявителем расчет суммы индексации нельзя признать правильным еще и потому, что сумма индексации рассчитывалась заявителем по периодам, которые определялись отдельно по каждому календарному месяцу, при этом, к сумме долга, с которой производилась индексация на следующий месяц, прибавлялась рассчитанная сумма индексации за предыдущий период.

Данный алгоритм расчета суммы индексации является незаконным, поскольку ст. 208 ГПК РФ предусмотрена возможность индексации только взысканных судом сумм, поэтому расчет суммы индексации должен производиться исходя из суммы, которая взыскана судом - 15 000 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции произведен расчет компенсации со дня вступления решения суда в законную силу - 28 октября 2019 года, что также является ошибочным.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, тогда как процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование права.

Следовательно, датой начала расчета индексации будет являться 10 октября 2019 года - день, следующий за днем оглашения резолютивной части.

Банком деньги перечислены 11 ноября 2019 года на депозит судебному приставу-исполнителю. Соответственно в данную дату судебный акт исполнен Банком. То, что деньги получены заявителем 18 ноября 2019 года, а не 11 ноября 2019 года от Банка не зависело.

Исходя из изложенного, исчисление периода для индексации взысканной судом суммы начинается с 11 октября 2019 года и оканчивается 11 ноября 2019 года (датой фактического исполнения должником обязательства по выплате взысканной судом суммы судебных расходов).

По данным Росстата по Республике Бурятия рост цен за октябрь 2019 года по сравнению с предыдущим месяцем составил 100,2%, за ноябрь 2019 года - 100,5%.

Таким образом, подлежит взысканию с должника Банка в пользу взыскателя Полухиной В.В. сумма индексации за период с 11 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 105,15 руб., исходя из суммы задолженности 15 000 руб. и индекса потребительских цен Республики Бурятия за указанный период:

100,2% * 100,5%: 100 = 100,701%, то есть за октябрь и ноябрь 2019 года цены выросли в 1,00701 раза (100,701% : 100).

15 000 руб. * 1,00701 раза = 15 105,15 руб. - 15 000 руб. = 105,15 руб.

Удовлетворяя частично заявления об индексации, судом не рассмотрено требование о взыскании судебных расходов на представителя за оказание услуги по взысканию индексации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа указанных норм и разъяснений, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено ст. 100 ГПК РФ к компетенции суда, рассмотревшего дело, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Поскольку представитель истца Золотарев Д.А. подавал апелляционную жалобу на решение суда от 18 сентября 2020 года, на определение суда от 18 сентября 2020 года, которым производство по делу в части индексации было прекращено, представитель участвовал в суде апелляционной инстанции, подавал частную жалобу на определение суда от 13 января 2021 года, учитывая объем оказанных услуг, объект судебной защиты категорию спора и уровня сложности дела, затраченного времени на его рассмотрение и непосредственного времени участия представителя в судебных заседаниях, судебные расходы заявителя суд апелляционной инстанции считает подлежащими возмещению за счет Банка в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2021 года изменить в части взысканной суммы индексации, дополнить определение суда взысканием судебных расходов.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в пользу Полухиной Виктории Владимировны индексацию за период с 11 октября по 11 ноября 2019 года в сумме 105,15 руб., судебные расходы на представителя в сумме 3 000 руб.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия И.К. Кушнарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка