Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-989/2021

от 06 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.

при секретаре Кутлубаевой К.В.,

помощник судьи Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-826/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томский Инженерно-технический Центр" к Пантюхову Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, по иску Пантюхова Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Томский инженерно-технический центр" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Пантюхова Евгения Николаевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 28.10.2020,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя ответчика Пантюхова Е.Н. Душкиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Томский ИТЦ" Кудрявцева Н.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ООО "Томский ИТЦ" обратилось в суд с иском к Пантюхову Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение работника в размере 26 867 руб.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора 11.07.2017 N 0845 Пантюхов Е.Н. принят на работу в ООО "Томский ИТЦ", уволен 20.03.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). В период работы ответчик прошел обучение за счет средств работодателя - профессиональную переподготовку по программе "Системный инженер" в объеме 376 часов в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" на основании заключенного договора от 02.10.2017 N УД0.01-04.06-17.02, по итогам которого выдан диплом о профессиональной переподготовке от 25.10.2018 /__/. Стоимость обучения ответчика составила 31000 руб. Согласно условиям трудового договора работник обязан не расторгать договор и проработать у работодателя после обучения не менее трех лет с момента обучения, в случае увольнения до истечения срока возместить затраты на обучение пропорционально отработанному времени. Полагает, что с учетом фактически отработанного времени ответчиком, сумма возмещения в пользу истца составляет 26867 руб.

Пантюхов Е.Н. обратился в суд с иском у ООО "Томский ИТЦ", с котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит взыскать с ООО "Томский ИТЦ" задолженность по заработной плате в размере /__/ руб., невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со дня установленного срока выплаты в размере 21 762, 38 руб. и по день фактической выплаты задолженности.

В обоснование иска указал, что в период с 11.07.2017 по 20.03.2019 работал в ООО "Томский ИТЦ" в должности системного администратора, однако при увольнении заработная плата была выплачена не полном объеме. Согласно условиям трудового договора должностной оклад составлял /__/ руб., однако фактически по устной договоренности с работодателем размер заработной платы составлял /__/ руб. Полагает, что ответчик обязан выплатить задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и денежную компенсацию за задержку заработной платы исходя из указанной выше суммы. Кроме того, в связи с незаконными действиями ответчика истец испытал нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 руб.

Определением Кировского районного суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ООО "Томский ИТЦ" Кудрявцев Н.С. собственные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований Пантюхова Е.Н.

Представитель ответчика Пантюхова Е.Н. Душкина Ю.В. судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Пантюхова Е.Н., возражала против удовлетворения исковых требований ООО "Томский ИТЦ".

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пантюхова Е.Н.

Обжалуемым решением исковые требования ООО "Томский ИТЦ" удовлетворены, с Пантюхова Е.Н. взысканы денежные средства, затраченные на обучение работника, в размере 26 867 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1006 руб. Исковые требования Пантюхова Е.Н. удовлетворены частично, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Томский ИТЦ" в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Пантюхов Е.Н. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Указывает, что при вынесении решения суд не учел, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

При рассмотрении иска Пантюхова Е.Н. судом не был запрошен контррасчет ответчика. ООО "Томский ИТЦ" были представлены лишь 2 расчетных листка за февраль и март 2019 года, которые не детализированы, на основании указанных документов сделаны необоснованные выводы.

Также истцом не представлено сведений о нарушении работником должностных обязанностей в феврале и марте 2019 года. Объяснительная, написанная Пантюховым Е.Н., о якобы нарушении должностных обязанностей в феврале 2019 года, носила информативный характер, в ней не указано на признание вины, поскольку он не был виноват в случившемся. Действия по смене тарифных планов были согласованы с директором ООО "Томский ИТЦ", в связи с этим ответчик действовал не самовольно.

Полагает, что ООО "Томский ИТЦ" не представлено доказательств проведения служебного расследования по факту нарушения должностных обязанностей ответчиком.

Обращает внимание на то, что с Положением об оплате труда и иных выплатах работникам ООО "Томский ИТЦ", приобщенным в оригинале, на которое ссылается суд, Пантюхов Е.Н. не был ознакомлен. Кроме того, в судебном заседании истцом была предоставлена копия положения об оплате труда и иных выплатах работникам ООО "Томский ИТЦ", которую по почте на основании запроса ООО "Томский ИТЦ" выслал в адрес ответчика, которая по тексту не совпадала с оригиналом положения, в связи с чем, является недопустимым доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Томский ИТЦ" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно положениям статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Части первая и вторая статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель; при этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, следует из дела, что 11.07.2017 Понюхов Е.Н. на основании трудового договора от 11.07.2017 N 0845 принят на работу в ООО "Томский ИТЦ" системным администратором в отдел информационных технологий (т.1 л.д. 53-60).

Согласно условиям трудового договора от 11.07.2017 N 0845 Пантюхов Е.Н. имел право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в случаях и порядке, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3.1.10 трудового договора).

Пунктами 3.2.3, 3.3.1 трудового договора предусмотрено, что работник обязан не расторгать трудовой договор и проработать у работодателя (ООО "Томский ИТЦ") после обучения не менее трех лет с момента окончания обучения (в случае проведения за счет работодателя обучения (аттестации) работника в образовательных учреждениях или силами работодателя и т.д.). В случае прекращения (расторжения) трудового договора работник также обязан в течение трех дней возместить стоимость любого проведенного за счет средств работодателя обучения (по инициативе работника или (и) работодателя) и иные затраты, связанные с таким обучением (в том числе обучения с проверкой знаний (аттестацией), предаттестационного обучения (подготовки).

ООО "Томский ИТЦ", как работодатель, в свою очередь, имеет право требовать возмещения и удержать при увольнении работника из заработной платы работника стоимость обучения и иных затрат работодателя, связанных с обучением, если не истек срок, оговоренный п. 3.2.3 трудового договора, пропорционально отработанному времени (п. 4.1.8 трудового договора).

03.10.2017 ООО "Томский ИТЦ" и Пантюховым Е.Н. заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя N 648, по условиям которого ООО "Томский ИТЦ" приняло на себя обязательство оплатить расходы по оплате обучения работника Пантюхова Е.Н. по профессиональной переподготовке по программе "Системный инженер (специалист по эксплуатации аппаратно - программных комплексов персональных ПЭВМ и сетей на их основе)", а работник Пантюхов Е.Н. - отработать в предприятии после обучения, оплаченного предприятием, 3 года с момента окончания обучения, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока добровольно возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение (пункты 1.1, 1.3 соглашения) (т. 1 л.д. 68-72).

Судом установлено, следует из представленных стороной истца акта об оказании услуг от 31.10.2018, платежного поручения от 25.10.2017 N 3332, и не оспаривается сторонами, что истец оплатил за услуги по повышению квалификации работника в сумме 31 000 руб. (т.1 л.д. 76-77).

Согласно диплому о профессиональной переподготовке, регистрационный N 297-ИИ от 25.10.2018, выданному ТГАСУ, Пантюхов Е.Н. прошел обучение с 11.01.2018 по 24.10.2018 в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники по программе "Системный инженер (специалист по эксплуатации аппаратно - программных комплексов ПЭВМ и сетей на их основе)" (т.1 л.д. 73-75).

20.03.2019 на основании личного заявления ответчика трудовой договор от 11.07.2017 N 0845 расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 20.03.2019 N 78-лс) (т. 1 л.д. 61-62).

Ответчик фактически отработал в организации с момента окончания обучения до увольнения 4 месяца 23 дня (146 дней), что составляет 13,33 % от необходимого срока работы (3 года или 1095 дней). Сумма расходов на обучение пропорционально неотработанному Пантюховым Е.Н. времени составила 26867 руб., что апеллянтом под сомнение не ставится.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами трудового законодательства и условиями трудового договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на обучение пропорционально неотработанному ответчиком времени у истца в размере 26867 руб.

Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ссылка апеллянта на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании расходов на обучение не может повлечь отмену решения.

Как следует из ч.4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Учитывая, что федеральным законом не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, соблюдение данного порядка при предъявлении рассматриваемого иска не требовалось.

Не установлен такой порядок и исходя из буквального толкования содержащихся в заключенном между работником и работодателем договоре слов и выражений.

Рассматривая доводы Пантюхова Е.Н. в части несогласия с отказом в удовлетворении его исковых требований к ООО "Томский ИТЦ" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку ее выплаты, судебная коллегия полагает их несостоятельными исходя из следующего.

В обоснование заявленного иска Пантюхов Е.Н. ссылался на наличие устной договоренности между работником и работодателем о выплате ему заработной платы в размере 45000 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения, подтверждающие перечисление заработной платы в указанном размере за прошлые периоды (т. 2 л.д. 11-15, 18).

Однако, указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы, условия, порядок и критерии выплаты которых могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).

Условия, порядок и критерии выплаты премии работодатель определяет самостоятельно, на основании локальных нормативных актов организации, при этом, если обязанность выплаты работникам премий не установлена локальными нормативно-правовыми актами работодателя, это является его правом, а не обязанностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями трудового договора и приказом о приеме на работу Пантюхову Е.Н. установлен оклад (тарифная ставка) 10000 руб. в месяц с надбавкой в виде районного коэффициента в размере 30%. Продолжительность рабочего времени определена 40 часов в неделю. Заработная плата выплачивается в соответствии с ТК Российской Федерации, "Положением об оплате труда и иных выплатах работникам ООО "Томский ИТЦ", утвержденных работодателем, и в сроки, установленные Положением об оплате труда и иных выплат работникам ООО "Томский ИТЦ". Работодатель выплачивает заработную плату работнику посредством перечисления на указанный работником или открытый работодателем счет в банке (п. 5.2, 6.1-6.3 трудового договора).

Доводы Пантюхова Е.Н. о признании недопустимым и исключении из числа доказательств Положения об оплате труда и иных выплат работникам ООО "Томский ИТЦ" ввиду того, что в дело представлены не тождественные копии указанного документа, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно части 1 статьи 79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, 19.08.2020 представитель ООО "Томский ИТЦ" представил в материалы дела копию Положения об оплате труда и иных выплат работникам ООО "Томский ИТЦ", утвержденную 01.09.2012 N 4691-П, заверенную начальником юридического отдела ФИО14 с приложением листа ознакомления работников с указанным документом, где содержится подпись, в том числе, Пантюхова Е.Н. (т. 2 л.д. 138-165).

Возражая против указанного документы, 27.10.2020 Пантюхов Е.Н. ходатайствовал о приобщении к материалам дела незаверенной копии Положения об оплате труда и иных выплат работникам ООО "Томский ИТЦ", утверждая, что указанный документ им был получен от Общества по электронной почте. Приложением к нему является Перечень нарушений и упущений, при совершении которых работнику премии не начисляются или начисляются частично.