Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 33-989/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N 33-989/2021
от 12 марта 2021 года по делу N 33-989/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Османова Т.С. и Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страховой выплаты в размере <.> рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в период прохождения военной службы,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО6, просивших решение суда отменить, объяснения представителя Акционерного общества "СОГАЗ" по доверенности ФИО7, принимавшего участие с помощью средств WEB-связи и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Страховой группе АО "СОГАЗ" о взыскании страховой выплаты в размере <.> рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в период прохождения военной службы.
Требования обоснованы тем, что в период прохождения военной службы в <.> августе 2016 года ФИО1 как рядовой контрактной службы был освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией 2 ВГВВ МВД России, в результате чего у него выявлено заболевание: хронический вирусный гепатит "В", фаза репликации, без нарушения функции печени. Желчнокаменная болезнь, хронический калькулезный холецистит с незначительным нарушением функций. Остеохондроз шейного и поясничного отделов позвоночника без нарушений функций. Хронический простатит с редкими обострениями в стадии ремиссии. Заболевание получено в период военной службы.
Исходя из установленного диагноза, Истец признан ограниченно годным к военной службе.
Приказом командира войсковой части 7629 от <дата>, N он уволен с военной службы в запас по пп. "г" п.1. ст.151 Федерального закона N от <дата> "О воинской обязанности и военной службе", то есть по состоянию здоровья.
<дата> согласно решению Бюро медико-социальной экспертизы N смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по причине "Заболевание получено в период военной службы".
В начале декабря 2019 года он обратился с заявлением с приложением необходимых документов в АО "СОГАЗ" о выплате страховой суммы в связи с установлением второй группы инвалидности.
Письмом АО "СОГАЗ" от <дата> N СГ-133803 истцу отказано в выплате страховой суммы на основании ст. 4 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации и сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" с формулировкой, что страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов в следствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Так как ФИО1 был исключен из списков личного состава <дата>, а инвалидность ему установлена по истечении более одного года после увольнения с военной службы, что не является страховым случаем, а потому отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты страховой суммы по данному делу.
После освидетельствования военно-врачебной комиссией истцу была определена только категория годности к военной службе - ограниченно годен к военной службе, что явилось основанием для его увольнения с военной службы по состоянию здоровья. При этом не была определена степень тяжести заболевания, полученного истцом в период прохождения военной службы, что лишало его обратиться за выплатой страховой суммы.
Впоследствии он обратился в бюро медико-социальной экспертизы, где ему и определена инвалидность второй группы и она связана с заболеванием, полученным в период военной службы, то есть в прямой причинной связи заболевания и ее последствий.
Между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и АО "СОГАЗ" <дата>, заключен Государственный контракт NN на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан уволенных с военной службы, со службы войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы в войсках войск национальной гвардии Российской Федерации, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
С учетом изложенного, истец просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"В иске ФИО1 к Страховой группе АО "СОГАЗ" о взыскании страховой выплаты в размере <.> рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в период прохождения военной службы, отказать".
Не согласившись с данным решением суда, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что судом дана соответствующая оценка обстоятельствам определения инвалидности ФИО1, где в справке Бюро медико-социальной экспертизы N смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" указано: установлена вторая группа инвалидности по причине "Заболевание получено в период военной службы" то есть имеется прямая причинно-следственная связь между заболеванием и определением категории инвалидности, что никем не оспаривается.
Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от <дата> N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В случае с ФИО1 страховым случаем является получение им заболевания в период прохождения им военной службы.
Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию определены п.1 ст.10 Федерального закона от <дата>, N 52-ФЗ если страховой случай:
наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке;
- находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;
- является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью;
- наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.
Других оснований для отказа, в том числе и истечение годичного срока после установления инвалидности не предусматривает.
При этом сделан однозначный вывод о том, что пропуск срока обращения за получением страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья - не основание для отказа в ее выплате, что законом определен исчерпывающий перечень основании для отказа в выплате страховщиком (страховой компанией) страховой суммы застрахованному лицу по обязательному страхованию, и что такого основания для отказа в выплате, как истечение срока исполнения страховщиком обязательств по выплатам страхового возмещения, указанного в государственном контракте обязательного государственного страхования, в упомянутых нормах нет, закон не ставит право застрахованных лиц на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию в зависимость от срока обращения за ней страховщику.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от <дата> N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п.3 ст.10 Закона Российской Федерации от <дата> N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что ФИО1 приказом командира войсковой <.> <дата> за N был уволен с военной службы в запас по пп. "г" п.1 ст.151 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а инвалидность второй группы, согласно справки Бюро медико-социальной экспертизы N Смешанного профиля за N, ему установлена <дата>, то есть через три года после увольнения со службы.
Данных, свидетельствующих об обращении истца в учреждение медико-социальной экспертизы до истечения года после увольнения со службы, отказе истцу в принятии заявления о проведении медико-социальной экспертизы, в материалах дела не имеется.
Применительно к положениям ст.ст. 1, 4 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" в рамках правоотношений, возникающих из обязательного государственного страхования, для признания события страховым случаем необходимо наличие совокупности обстоятельств: установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы и установление инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. Право на получение страховой суммы законодатель связывает с датой наступления страхового случая, каковым является дата установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период службы. Установление инвалидности за пределами годичного срока после увольнения со службы страховым случаем не является и не влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы.
Данный годичный срок, в течение которого лицо считается застрахованным, а событие подлежит признанию страховым случаем, императивно определен на законодательном уровне, и положения Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ не предусматривают возможность его восстановления либо продления.
В суд апелляционной инстанции стороной ответчика по запросу представлен Государственный контракт N на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан уволенных с военной службы, со службы войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы в войсках войск национальной гвардии Российской Федерации, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, заключенный между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и АО "СОГАЗ" <дата>, согласно пп. "г" п. 3.1 которого страховыми случаями обязательного государственного страхования является, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы.
Представленные документы судебной коллегией приняты в качестве нового доказательства на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.
На основании пункта 13.1 Государственного контракта N от <дата> настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания, действует по <дата> включительно и распространяется на страховые случаи, произошедшие с <дата>.
Таким образом, поскольку в сложившейся правовой ситуации страховой случай не наступил в пределах срока, указанного как в Федеральном законе от <дата> N 53-ФЗ, так и в Государственном контракте NN на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, а инвалидность истцу установлена за рамками годичного срока, когда ФИО1 утратил статус застрахованного лица по обязательному государственному страхованию, у Акционерного общества "СОГАЗ" отсутствовала обязанность производить страховую выплату, в связи с чем, отказ в страховой выплате является законным.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию истца, выраженную его представителем в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
