Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-989/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-989/2020
4 февраля 2020 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
при секретаре судебного заседания Попугаевой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Процентовой А.Г. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-2319/2018 по иску Зангеева И.Б. к Процентовой А.Г. об обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2018 года исковые требования Зангеева И.Б. удовлетворены.
Зарегистрирован переход права собственности по договору купли - продажи земельного участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью: 3 000 кв. м., расположенный по <адрес изъят>, с южной стороны примыкающий к землям садоводческого некоммерческого товарищества "Ветерок", кадастровый Номер изъят; заключенного 15 мая 2018 года между Процентовой А.Г. и Зангеевым И.Б.
С Процентовой А.Г. в пользу Зангеева И.Б. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 11 700 руб.
19 сентября 2019 года Процентова А.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, приложив заявление о восстановлении срока для подачи жалобы.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 октября 2019 года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 6 декабря 2018 года Процентовой А.Г. отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Процентова А.Г. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы ею пропущен по уважительным причинам, а именно ввиду неполучения извещений о судебных заседаниях по данному делу и решения суда. Корреспонденция, направляемая судом в ее адрес в г. Москва, возвращалась с отметкой "истек срок хранения", так как с 9 июня 2018 года она проживает в г. Иркутске. Решение суда от 6 декабря 2018 года было ею получено лишь 23 августа 2019 года. Полагает, что судом нарушены требования статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что с Зангеевым И.Б. не знакома, сделок с ним никаких не заключала. Считает, что ссылки суда на пункт 1 статьи 20, статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для изменения судебного акта.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая Процентовой А.Г. в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Иркутского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2018 года, суд исследовал представленные документы, дал оценку доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о неуважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта.
При этом суд правильно применил статью 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в случае признания причин его пропуска уважительными.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов гражданского дела, 6 декабря 2018 года по настоящему гражданскому делу Иркутским районным судом Иркутской области вынесено решение, которым исковые требования Зангеева И.Б. к Процентовой А.Г. об обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены. Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2019 года (л.д.86). Сопроводительным письмом от 28 января 2019 года решение суда от 6 декабря 2018 года направлено Процентовой А.Г. по известному суду адресу (<адрес изъят>), которое вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 87, 90), как и иная судебная корреспонденция, направляемая в адрес Процентовой А.Г., на протяжении периода рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 35, 113, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 205 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом апелляционной инстанции установлено, что районным судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения Процентовой А.Г. о судебных заседаниях, а также выполнена обязанность по направлению ответчику судебной корреспонденции, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Неполучение Процентовой А.Г. направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также копии решения суда от 6 декабря 2018 года, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.
Поскольку апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для ее подачи подана 19 сентября 2019 года, то есть с пропуском срока, при этом, заявителем Процентовой А.Г. не представлено доказательств объективно препятствующих подать апелляционную жалобу в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки, выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, являются правильными.
Представленные заявителем медицинские документы не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока и не подтверждают постоянное проживание заявителя в г. Иркутске, а также невозможности получения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации. Заявитель имеет постоянную регистрацию в <адрес изъят>, при условии длительного отсутствуя по месту своего постоянного проживания, заявитель должна была обеспечить возможность получения поступающей корреспонденции. Принимая во внимание, что решение судом было принято 6 декабря 2018 года, а заявление о восстановлении процессуального срока подано заявителем только 19 сентября 2019 года по истечении почти 9 месяцев с момента принятия решения суда, у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения суда. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
