Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-989/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-989/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Никандровой М.А.,
с участием прокурора Петровой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова Н.Е. на решение Дновского районного суда Псковской области от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Мироновой И.Н. к Иванову Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, а также утраченного заработка отца в сумме 5931 рубль 20 копеек - удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Н.Е. в пользу Мироновой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Мироновой И.Н. отказать.
Взыскать с Иванова Н.Е. в пользу ГБУЗ Псковской области "<данные изъяты>" расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 32800 рублей,
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., объяснения представителя ответчика - адвоката В. С.Н, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Миронова И.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Иванову Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда, а также утраченного заработка отца ребенка.
В обоснование иска указала, что 30 августа 2019 года на её ребенка напала собака, принадлежащая Иванову Н.Е. В результате нападения ребенок получил следующие травмы: <данные изъяты>. В период с 30 августа по 06 сентября 2019 года находился на лечении в Порховской межрайонной больнице. В результате перенесенной физической боли и психологической травмы у ребенка нарушен сон, повышена нервозность.
С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, а также утраченный заработок отца ребенка в размере 5931 рубля 20 копеек.
Ответчик исковые требования не признал, согласился с тем, что его собака повалила ребенка на землю, но не покусала, возможно, поцарапала, поэтому сумма исковых требований является завышенной.
Представитель ответчика В. С.В. также полагал, что факт укуса не доказан, соответственно, сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Просил отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании утраченного заработка отца ребенка, так как у истца отсутствуют полномочия на подачу такого иска.
Прокурор просил удовлетворить требования в полном объеме, и с учетом всех обстоятельств дела, взыскать не менее 70000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Иванов Н.Е. просит решение суда изменить, снизить взысканный размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судом не учтено, что после произошедшего нападения собаки на ребенка он принес извинения, предложил свою помощь, от которой отказались.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Жизнь и здоровье в силу ст. 150 ГК РФ являются нематериальными благами, принадлежащие гражданину от рождения.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что по вине Иванова Н.Е., не принявшего все необходимые меры, обеспечивающие безопасное для окружающих содержание принадлежащей ему собаки, малолетнему <данные изъяты> 30 августа 2019 года причинены травмы <данные изъяты>.
В период с 30 августа по 6 сентября 2019 года ребенок проходил лечение.
По ходатайству ответчика судом назначена и проведена ГБУЗ Псковской области "<данные изъяты>, из результатов которой следует, что телесные повреждения, выявленные у <данные изъяты> образовались в результате нападения собаки и повлекли за собой причинение лёгкого вреда здоровью.
Исходя из всех обстоятельств дела, заключения эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения Мироновой И.Н., действующей в интересах <данные изъяты>, компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной судом компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия находит необоснованными.
Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтены требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень вины, характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего <данные изъяты> тяжесть травмы, период нахождения на лечении, отсутствие тяжких последствий. С учетом названных критериев оценки, суд счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Судебная коллегия не усматривает явных оснований для снижения указанной суммы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В части отказа в удовлетворении иска о взыскании утраченного заработка отца решение суда никем не обжалуется, потому предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дновского районного суда Псковской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.Е. Игошин
В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
