Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 февраля 2020 года №33-989/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 33-989/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 февраля 2020 года
гражданское дело по представлению заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Производство по делу по иску прокурора Красноперекопского района города Ярославля в защиту прав неопределенного круга лиц к ОАО "Управдом Красноперекопского района" об обязании размещения на досках объявлений у каждого подъезда многоквартирного дома <данные изъяты> или в пределах земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, информации, предусмотренной подпунктом "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прекратить."
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Красноперекопского района города Ярославля обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ОАО "Управдом Красноперекопского района" об обязании размещения на досках объявлений у каждого подъезда многоквартирного дома <данные изъяты> или в пределах земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, информации, предусмотренной подпунктом "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, со ссылкой на договор N <данные изъяты> от <данные изъяты> управления ответчиком, как управляющей компанией, указанным многоквартирным домом.
В обосновании заявления указал, в ходе проведения проверки по состоянию на 23 сентября 2019 года установлено, что в нарушение жилищного законодательства Российской Федерации, в подъездах дома <данные изъяты> отсутствуют информационные доски и доски объявлений, соответствующие требованиям жилищного законодательства, отсутствует информация потребителей коммунальных услуг, имеющаяся информация размещена не в полном объеме и не во всех подъездах дома, что влечет нарушение прав и законных интересов жителей многоквартирного дома на получение достоверной информации об управляющей организации и предоставляемых ею услугах в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля.
В представлении ставится вопрос об отмене определения суда.
Доводы представления сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов представления, выслушав помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Столбушкину Я.А. в поддержание доводов представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что представление прокурора не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В силу ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что исковое заявление прокурором предъявлено в защиту интересов значительного (определенного) числа граждан, проживающих в многоквартирном доме, состоящих в договорных отношениях с управляющей организацией. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, однако он не имеет полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, к которым в данном случае относятся жильцы многоквартирного дома.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе - ст. 45, абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы представления о том, что требования прокурора направлены не только на защиту прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений, но и зарегистрированных по месту жительства или временного пребывания граждан Российской Федерации и иностранных граждан, в том числе несовершеннолетних, круг которых не является неизменным, не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Таким образом, перечень лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых может обратиться в суд с заявлением прокурор, предусмотрен ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежит.
Препятствий к установлению круга собственников, нанимателей и иных лиц, проживающих в многоквартирном доме <данные изъяты>, которые в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации являются потребителями коммунальных услуг и несут обязанность по их оплате, в том числе на момент обращения прокурора в суд, не имеется. Доказательств обратного прокурором не представлено и судебной коллегией не усматривается.
Поскольку процессуальный закон не предоставляет прокурору право на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц без приведения мотивов обращения в суд в интересах конкретных граждан в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и при отсутствии в деле доказательств их невозможности самостоятельного обращения в суд с иском, суд правомерно прекратил производство по делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, представление заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка