Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-989/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-989/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
и судей Митяниной И.Л., Катаевой Е.В.
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 13.03.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "РосДорСтрой" на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 30.11.2018, которым постановлено:
Исковое заявление Ашихмина С.П. к ООО "РосДорСтрой" о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО "РосДорСтрой" в пользу Ашихмина С.П. 500000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ашихмин С.П. обратился в суд с иском к ООО "РосДорСтрой" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП).
В обоснование заявленных требований указал, что 30.10.2017 он, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО "<данные изъяты>", двигался по технологическому проезду КП-13 - КП-6 в сторону КП-6 Сузунского производственного участка после разгрузки. Навстречу ему двигался автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику под управлением водителя З.З.. На полосе движения З.З.. находилось препятствие в виде насыпанного грунта, при объезде которого он наехал на край кучи, отчего его автомобиль развернуло на проезжей части и вынесло на полосу встречного движения, по которой двигался истец. Произошло касательное столкновение задней левой частью кузова <данные изъяты> с левой передней частью кабины автомобиля под управлением истца. Считает, что причиной ДТП послужило нарушение водителем З.З. Правил дорожного движения.
В результате ДТП истцу причинен <данные изъяты> вред здоровью. 04.04.2018 он признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению З.З.. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение <данные изъяты> вреда здоровью человека.
В результате ДТП ему причинены сильнейшие физические и нравственные страдания. Его дочь - ребенок-инвалид, жена не работает, поскольку ухаживает за ребенком-инвалидом. Семья в настоящее время находится в тяжелых жизненных обстоятельствах, поскольку он является единственным кормильцем в семье, но из-за травмы не может содержать семью, в связи с чем испытывает переживания и страдания.
По причине травмы он ограничен в свободном передвижении, у него сильные физические боли, связанные с травмой, <данные изъяты> не может продолжать полноценную жизнь. В настоящее время фактически нетрудоспособен, трудоустройство по профессии на данном этапе невозможно. Лечение не закончено, предстоят сложные операции, <данные изъяты>.
Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 500000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "РосДорТранс" Ситникова Т.А. не согласна с решением суда. Указывает, что автомобиль, которым управлял истец, двигался с превышением ограничения максимальной скорости 40 км/час., чему не дано оценки судом. При соблюдении скоростного режима можно было избежать полученных истцом травм, поскольку при хорошей видимости, небольшой скорости, возможно было применить не экстренное торможение, а иной маневр, избежать заноса и столкновения.
При оценке разумности и справедливости размера компенсации морального вреда судом не учтены обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение морального вреда, а также доводы ответчика о завышении размера данной компенсации. Нравственные переживания Ашихмина С.П. в связи с наличием ребенка-инвалида, с целью ухода за которым супруга истца вынуждена оставить работу и осуществлять уход за ребенком, не относятся к обстоятельствам причинения вреда в связи с произошедшим ДТП.
Просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и принять новое решение, апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу Ашихмин С.П. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы. ДТП произошло в темное время суток, автомобиль виновника после наезда на препятствие занесло на полосу движения истца. Пытаясь избежать столкновения, он снизил скорость и принял вправо. Размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств. Ему причинены физические и моральные страдания, он является инвалидом, потерял доход, в результате чего семья находится в тяжелом имущественном положении, не может осуществлять бытовой уход в семье.
Старший помощник Прокуратуры Нововятского района г.Кирова Козлова Е.В. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях (ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N2 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2017 в 19 час. 45 мин. на участке автодороги между Куст N 13 на расстоянии 1,5 км от Куст N 6 Сузунского месторождения Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", под управлением истца и <данные изъяты>, принадлежащего ООО "РосДорСтрой", под управлением З.З.
По факту ДТП 14.11.2017 в отношении водителя З.З.. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В рамках административного расследования заключением эксперта <данные изъяты> от 28.02.2018 установлено, что телесные повреждения, полученные Ашихминым С.П. в ДТП, причинили <данные изъяты> вред его здоровью, в связи с чем 05.03.2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено.
04.04.2018 по факту ДТП возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В этот же день Ашихмин С.П. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 27.03.2018 полученные Ашихминым С.П. в результате ДТП телесные повреждения: <данные изъяты> по своему характеру влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что согласно п. 6.11.4 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N194н от 24.04.2008 оцениваются в совокупности как причинившие <данные изъяты> вред здоровью.
Постановлением от 04.06.2018 производство по указанному уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В момент ДТП З.З. состоял в трудовых отношениях с ООО "РосДорСтрой", по заданию работодателя-ответчика осуществлял рейсы по перевозке грунта по маршруту карьер Островной - куст N 3 (СПУ) на принадлежащим ООО "РосДорСтрой" на праве собственности <данные изъяты>, в момент причинения вреда находился при исполнении своих должностных (служебных) обязанностей, что не оспаривалось ответчиком.
Дав правовую оценку указанным выше обстоятельствам дела, суд признал доказанным факт причинения телесных повреждений Ашихмину С.П. в результате ДТП, произошедшего в результате несоблюдения З.З.., находившимся в трудовых отношениях ООО "РосДорСтрой", правил дорожного движения, и, руководствуясь положениями ст. 151, 1064, 1068, 1101 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.
Из материалов дела следует, что водитель З.З. заканчивая маневр объезда препятствия, на достаточно близком от себя расстоянии, в 20 метрах, заметил движущийся навстречу ему автомобиль под управлением истца (л.д. 66). Ашихмин С.П. был вынужден применить экстренное торможение, повернул вправо. Согласно схеме ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, столкновение транспортных средств произошло ближе к центру проезжей части на полосе движения Ашихмина С.П.
Из вышеизложенного следует, что водитель З.З.. должен был уступить дорогу встречному транспортному средству, а потом выполнить маневр объезда препятствия. Однако, он не рассчитал правильно расстояние между транспортными средствами, чем не обеспечил возможность безопасного разъезда транспортных средств, создав аварийную ситуацию на проезжей части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ашихмин С.П. превысил ограничение максимальной скорости 30 км/час., двигался со скоростью 40 км/ч, что привело к увеличению вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены. Указание в акте служебного расследования дорожно-транспортного происшествия, составленного ООО "РосДорСтрой", на превышение скоростного режима какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Органами ГИБДД виновность Ашихмина С.П. как в ДТП, так и в нарушении правил дорожного движения, не установлена, материалы административного и уголовного дела сведений о движении автомобиля, которым управлял истец, со скоростью, превышающей 40 км/час., не содержат.
Кроме того, утверждение представителя ответчика о том, что автомобиль истца двигался с превышением скорости, что не позволило применить иной маневр, а не экстренное торможение, избежать получения травм, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в прямой причинно-следственной связи с ДТП находятся именно действия З.З. который не уступил дорогу встречному автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении, при обнаружении опасности (насыпанного грунта на полосе своего движения) не принял мер в силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а предпринял маневр по объезду препятствия, что явилось причиной ДТП.
Судом установлено, что истцу Ашихмину С.П. причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, испытанных им в результате получения в ДТП тяжких телесных повреждений, присвоении ему группы инвалидности, невозможности вести активный образ жизни и свободно передвигаться из-за полученных травм, необходимости продолжать лечение, невозможности в том же объеме обеспечить свою семью: ребенка-инвалида и вынужденную не работать жену материально, поскольку его заработок являлся единственным источником дохода.
Определяя размер компенсации, суд, учитывая характер причиненного здоровью истца вреда, являющегося тяжким, степень вызванных этим физических и нравственных страданий, установленную истцу 2 группу инвалидности, принимая во внимание отсутствие у работника ООО "РосДорСтрой" З.З.. на момент ДТП российского водительского удостоверения, взыскал с ООО "РосДорТранс" компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.
Судебная коллегия соглашается с установленным судом размером компенсации морального вреда.
В результате ДТП истцу причинен <данные изъяты> вред здоровью в виде <данные изъяты>. От полученных телесных повреждений он испытывал физические и нравственные страдания, перенес три операции, проходил стационарное и амбулаторное лечение, у него наблюдается выраженное нарушение статодинамической функции, <данные изъяты> он вынужден передвигаться с опорой, принимать лекарственные препараты на постоянной основе, в настоящее время продолжает испытывать боли от перенесенной травмы, ему необходимо проведение операций <данные изъяты>. Ему установлена 2 группа инвалидности со степенью утраты трудоспособности 70%, он не может продолжать работу на прежних условиях и, как следствие - обеспечивать свою семью.
Довод апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, так как величина возмещения определена с учетом характера и степени нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств причинения вреда здоровью, длительности его лечения. отсутствия возможности вести прежний активный образ жизни, установления инвалидности, а также того, что до настоящего времени полученная травма не позволяет истцу в полной мере свободно передвигаться и работать в должности водителя.
При этом судебная коллегия учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.
Вопреки доводам ООО "РосДорСтрой", переживания истца связаны не с наличием в его семье неработающей супруги и ребенка-инвалида, а с потерей трудоспособности и лишением возможности материального обеспечения своей семьи в том же объеме, как до ДТП, поскольку его заработок являлся единственным источником дохода. Указанные переживания истца обусловлены и взаимосвязаны с произошедшим ДТП.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 30.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
