Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 июня 2019 года №33-989/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-989/2019
Судья Г.В. Гуляева Дело N 33-989
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"17" июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, И.П. Жукова,
при секретаре Д.И. Добряковой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антиповой Марины Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2019 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Антиповой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения М.А. Антиповой и её представителя О.О. Промптова, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к М.А. Антиповой о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02 апреля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и М.А. Антиповой был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 0,1% в день сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Обязательства заёмщика М.А. Антиповой исполнялись ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Со ссылкой на изложенные обстоятельства, с учётом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства истец просил взыскать с М.А. Антиповой задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2017 года в размере 1786152,24 руб., в том числе по основному долгу - 170966,89 руб., проценты за пользование кредитными средствами- 136431,59 руб., неустойку- 1478753,76 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2017 года иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2017 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С М.А. Антиповой в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредиту в размере 317398,48 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 8210 руб., всего 325608,48 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2018 года заочное решение суда по заявлению М.А. Антиповой отменено, производство по делу возобновлено.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "БИНБАНК" (в настоящее время - ПАО Банк "ФК Открытие").
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С М.А. Антиповой в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредиту в сумме 347398,48 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 8210 руб., всего взыскано 355608,48 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.А. Антипова просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что 12 июля 2015 года ею было подано соответствующее заявление и внесена сумма, необходимая для полного досрочного погашения кредита, подлежащая списанию 13 августа 2015 года. Полагает, что в силу статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отзыв у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 12 августа 2015 года лицензии на осуществление банковских операций не препятствовал списанию внесённых денежных средств.
В настоящем судебном заседании М.А. Антипова и её представитель О.О. Промптов апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Дело рассматривается в отсутствие представителей ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО Банк "ФК Открытие", надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, об его отложении не ходатайствовавших.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По делу видно, что 02 апреля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и М.А. Антиповой был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 0,1% в день на 60 месяцев.
Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.
В силу пунктов 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора заёмщик имеет право по своему усмотрению досрочно исполнить обязательства по договору в полном объёме или частично. Для осуществления досрочного исполнения обязательств по договору заёмщик не менее чем за 30 дней до такого возврата подаёт письменное заявление на досрочное погашение в любом отделении Банка. Досрочное исполнение обязательств по договору осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учётом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов Банка для погашения обязательств заёмщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением) на счёте или внесённых в кассу Банка через 30 дней с даты подачи заёмщиком заявления.
На имя М.А. Антиповой в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был открыт счёт с начальными цифрами 42301, что согласно действующему на тот момент Положению о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённому Банком России 16 июля 2012 года N 385-П, позволяло его использование в качестве счёта для депозитов до востребования (вкладов).
14 июля 2015 года М.А. Антиповой подано заявление о полном досрочном погашении кредита и одновременно внесена денежная сумма в размере 182277 руб.
20 июля 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" согласно графику платежей произведено списание очередного ежемесячного платежа в размере 7338 руб.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года NОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В выписке по счёту на имя М.А. Антиповой на 12 августа 2015 года значится денежная сумма в размере 175072,39 руб. как "обязательства Пробизнесбанка" (из выписки видно, что ранее в счёт платежей в ряде месяцев ответчиком вносилась сумма, превышающая очередной платёж).
20 сентября 2015 года денежная сумма в размере 175072,68 руб. зачислена на счёт на имя М.А. Антиповой, открытый в ПАО "БИНБАНК", явившемся победителем отбора банка- приобретателя части имущества и обязательств ОАО АКБ "Пробизнесбанк", где и находится до настоящего времени (назначение платежа обозначено как перенос обязательств ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перед М.А. Антиповой, отбор банка произведён 21 августа 2015 года).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего, как и ранее временной администрации, исполняются Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что внесённая М.А. Антиповой 14 июля 2015 года денежная сумма подлежала списанию в счёт досрочного погашения кредита 13 августа 2015 года, однако поскольку 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, то такое списание не могло быть осуществлено. Так как в дальнейшем обязательства по кредиту М.А. Антиповой не исполнялись, по состоянию на 25 сентября 2017 года образовалась задолженность, суд с учётом передачи обязательств ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счёта ПАО "БИНБАНК" пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Вместе с тем суд посчитал возможным уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки до 40000 руб. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца в целом были удовлетворены частично.
Выводы суда являются правильными, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счёта, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада, под встречными требованиями- денежные обязательства вкладчика перед банком по гражданско-правовым сделкам и (или) иным предусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям, при которых вкладчик является должником банка (статья 2), со дня наступления страхового случая - дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка у вкладчика наступает право требования на возмещение по вкладу (вкладам) (статьи 8,9).
В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, прекращение обязательств перед кредитной организацией путём зачёта встречных однородных требований.
В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
В силу Указания Банка России от 05 июля 2007 года N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчётных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (её филиал), прекращают операции по счетам клиентов, кроме случаев, предусмотренных частями 10-12 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Согласно Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьёй 189.32 настоящего федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 1 статьи 189.85).
Таким образом, после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций находящиеся на счетах клиентов денежные средства трансформируются в денежное требование клиента как кредитора банка.
Исходя из условий кредитного договора, согласующегося с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, полное досрочное погашение кредита могло быть осуществлено М.А. Антиповой не ранее 13 августа 2015 года.
При этом с момента отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций, то есть с 12 августа 2015 года, у М.А. Антиповой возникло право требования к банку о возврате денежных средств, находящихся на её счёте.
Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счёта заёмщика в счёт обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачёту встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2018 года N 7-КГ18-13).
Следовательно, неосуществление истцом списания денежных средств 13 августа 2015 года и позднее в счёт погашения полученного М.А. Антиповой кредита отвечало положениям закона.
Как видно из решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имелись неисполненными более 14 дней обязательства перед его кредиторами, в сумме составляющие более тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. По состоянию на 12 августа 2015 года общая сумма неисполненных банком обязательств составляла 148096037000 руб., размер обязательств банка превышал стоимость его активов (имущества) на 1271128000 руб.
Вместе с тем при отсутствии денежных средств на корреспондентском счёте банк не в состоянии реально выполнить списание денежных средств со счёта клиента по причине неплатежеспособности, действительного исполнения в виде передачи денег в собственность не происходит, списание денежных средств со счёта заёмщика в такой ситуации фактически означает распоряжение денежными средствами преимущественно перед другими кредиторами, что нарушает права последних.
Указание же в статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" о праве кредитной организации взыскивать и получать задолженность в период после дня отзыва лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации, вопреки толкованию М.А. Антиповой, направлено на получение реального исполнения от должников кредитной организации, возвращение активов в целях последующего наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.
Злоупотребления правом в действиях истца, позволяющего применить установленные статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, судебная коллегия не усматривает.
В письменных пояснениях по иску в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ссылался на то, что после отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций перечисление платежей в счёт погашения задолженности по кредитным договорам должно было осуществляться на счёт Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
При этом из объяснений М.А. Антиповой в судебном заседании 04 февраля 2019 года следует, что она, имея информацию об отзыве у банка лицензии, 14 августа 2015 года на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" распечатала выписку о порядке погашения задолженности, содержащую сведения о новых реквизитах для перечисления платежей. Путём обращения к сайту Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в 2015 году владела и информацией о необходимости обращения по поводу возврата денежных средств в ПАО "БИНБАНК".
В суде апелляционной инстанции М.А. Антипова уточнила, что она имеет образование бухгалтера, в 2015 году обращалась в ПАО "БИНБАНК" с просьбой о выдаче справки о погашении кредита, в чём ей было отказано, информации о нахождении денежных средств на счёте, открытом на её имя, со стороны ПАО "БИНБАНК" не было предоставлено. В ходе судебного разбирательства со стороны управляющего ПАО Банк "ФК Открытие" ей были принесены извинения за несообщение данной информации.
Между тем, по мнению судебной коллегии, при размещении Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" сведений на официальном сайте, то есть в общем доступе, о передаче обязательств ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ПАО "БИНБАНК", несообщение вышеуказанных сведений третьим лицом при обращении М.А. Антиповой находится вне рамок данного спора, но может являться предметом иного самостоятельного разбирательства.
По делу видно, что 05 октября 2015 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" было получено заявление М.А. Антиповой с просьбой о выдаче справки о погашении кредита. Поскольку такой справки временной администрацией ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не могло быть выдано, отсутствие ответа на заявление не является достаточным основанием для вывода об исполнении М.А. Антиповой обязательств по кредиту, а именно на это и направлены доводы апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что, имея сведения об отзыве у кредитной организации лицензии, передаче обязательств ПАО "БИНБАНК", зная условия кредитного договора о досрочном возврате кредита, М.А. Антипова как должник не проявила в достаточной степени заботливость и осмотрительность, необходимую при добросовестном исполнении обязательства. На 13 августа 2015 года в связи с отсутствием перечисления требуемой денежной суммы по новым реквизитам заявление ответчика о полном досрочном погашении кредита не могло быть удовлетворено истцом, позднее при владении информацией о необходимых реквизитах перечисление средств М.А. Антиповой тоже не производилось.
Следует отметить, что и в ходе рассмотрения дела, возбужденного 13 ноября 2017 года, каких-то мер к разрешению спора с истцом со стороны М.А. Антиповой также не было предпринято.
Каких-то иных правовых доводов в апелляционной жалобе не приведено, сам размер присуждённой к взысканию денежной суммы не оспорен, другими участвующими в рассмотрении дела лицами судебное решение не обжалуется.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба М.А. Антиповой - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антиповой Марины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка