Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-989/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-989/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Калинского В.А., Минькиной И.В.
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганичкина Евгения Дмитриевича к акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, за работу во вредных условиях труда, за увеличение продолжительности рабочего времени, надбавки за классность, недоплаченных сумм по оплате отпусков, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам Ганичкина Е.Д., представителя акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания" Томай К.Ф., на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 сентября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ганичкин Е.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" (далее - АО "СКК", предприятие) о защите своих трудовых прав.
В обоснование иска указал, что в период работы в АО "СКК" ему неправильно начислялась заработная плата за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просил возложить обязанность на АО "СКК" произвести перерасчет заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать недоплаченные денежные средства за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец представил дополнение к исковым требованиям, указал, что при расчете среднего заработка ответчиком не были учтены дни расчетного периода в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неверно произведен расчет компенсации отпускных при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того отметил, что при трудоустройстве к ответчику он предоставил свидетельство о присвоении ему квалификации водителя автомобиля первого класса. Обращает внимание, что в приложении N к Положению о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ОАО "СКК" за основные результаты хозяйственной деятельности имеется ссылка на Перечень доплат и надбавок к тарифным ставкам и должностным окладам работников ОАО "СКК", где указана, в том числе и надбавка за классность. Однако работодателем надбавка за классность ему не была установлена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО "СКК" недоплаченные отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44097 рублей 49 копеек, недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253225 рублей 95 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, в их обоснование указал, что согласно карте аттестации его рабочего места по условиям труда N установлен класс вредности 3.3. В соответствии с Перечнем должностей и профессий работников АО "СКК", занятых на работах с вредными условиями труда от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаются доплаты к тарифным ставкам до <данные изъяты>. Между тем, ему установлена доплата в размере только <данные изъяты>% и не произведена доплата за работу сверхнормативного времени в соответствии с положениями статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагал, что отработанное время за пределами 36 часов в неделю является сверхурочной работой и подлежит оплате. Отметил, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просил взыскать с АО "СКК" недоплаченную заработную плату за работу во вредных условиях труда в размере 78646 рублей 19 копеек, недоплаченную заработную плату за увеличение продолжительности рабочего времени в размере 60088 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с АО "СКК":
- недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12078 рублей 24 копейки;
- недоплаченную заработную плату за классность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234875 рублей 57 копеек;
- недоплаченную заработную плату за работу во вредных условиях труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78646 рублей 19 копеек;
- недоплаченную заработную плату за увеличение продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57879 рублей 34 копейки;
- недоплаченные отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63591 рублей 89 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
При этом от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет заработной платы за сверхурочную работу и работу в праздничные и выходные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отказался.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Ганичкина Е.Д. к АО "Сахалинская коммунальная компания" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в виду отказа истца от исковых требований.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с АО "СКК" в пользу Ганичкина Е.Д. недоплаченная заработная плата за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни в размере 12078 рублей 24 копейки, заработная плата за увеличение продолжительности рабочего времени в размере 44216 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, всего 71294 рубля 88 копеек. Признано за Ганичкиным Е.Д. право на перерасчет компенсации за неиспользованные дни отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований Ганичкину Е.Д. отказано.
Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Сахалинская коммунальная компания" в пользу Ганичкина Е.Д. взысканы денежные средства в размере 9919 рублей 06 копеек, в доход бюджета городского округа "<адрес>" взыскана государственная пошлина в размере 2195 рублей 41 копейка.
В апелляционной жалобе Ганичкин Е.Д. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что работодателем нарушены положения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, при классе вредности 3.3. доплата произведена ему в минимальном размере <данные изъяты>%, в то время как другим работникам произведена в размере до <данные изъяты>%. Отмечает, что суд необоснованно отказал ему в иске о взыскании надбавки за классность. Считает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел степень нарушения ответчиком его трудовых прав.
Не согласившись с решением суда, представитель АО "СКК" Томай К.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что суд учел расчет истца, в котором доплата за работу в ночное время необоснованно начислена дважды по <данные изъяты>% и не принял во внимание контррасчет АО "СКК". Полагает, что оснований у суда для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имелось, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий. Отмечает, что суд необоснованно не принял во внимание, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора.
В судебном заседании истец Ганичкин Е.Д. свою апелляционную жалобу поддержал, против удовлетворения жалобы АО " СКК" возражал.
Представители АО "СКК" Томай К.Ф. и Крымова Е.Б. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, против удовлетворения жалобы Ганичкина Е.Д. возражали.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части первой и части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая).
Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ганичкин Е.Д. принят на должность <данные изъяты>", с ним заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Ганичкин Е.Д. ознакомлен с условиями труда на рабочем месте (степень вредности и (или) опасности - вредный, подкласс условий труда 3.3) и определено производить работнику компенсацию за работу с вредными условиями труда в соответствии с Коллективным договором АО "СКК" и иными локальными нормативными актами работодателя (л.д.17 т.1).
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ганичкину Е.Д. устанавливался режим рабочего времени (л.д.18, 20, 25, 27, 28 т.1).
С ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ганичкин Е.Д. временно переводился на должности отсутствующих <данные изъяты>, что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д.19, 21, 22, 23, 24, 26 т.1).
Согласно приказу N-Л от ДД.ММ.ГГГГ Ганичкин Е.Д. уволен по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 т.1).
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по всем требованиям. Отмечено, что истец до выплаты заработной платы ежемесячно получал расчетные листы, своевременно получал заработную плату и знал её размер, а также был ознакомлен с Коллективным договором, действующим на предприятии.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском, в обоснование которого указано, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку о неверном расчете заработной платы он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. При этом из документов, представленных в суд ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ он узнал о надбавке за классность, а в ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что в спорный период ему не производили доплату за увеличение рабочей недели.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции, проанализировал положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и установив, что указанный срок истцом пропущен по уважительным причинам, поскольку об указанных в иске (с учетом дополнений) нарушениях его трудовых прав истец узнал в процессе рассмотрения настоящего спора, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует требованиям материального и процессуального права.
Так, в силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно пункту 6.1 Положения "Об оплате труда работников АО
"СКК" заработная плата выплачивается в порядке, установленным приказом по предприятию, два раза в месяц - 25 и 10 числа.
При таких данных, когда истец своевременно получал заработную плату, что подтвердил при рассмотрении дела, то о своих нарушенных правах относительно неверного расчета заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, недоплату заработной платы за классность, вредные условия труда, за увеличение продолжительности рабочего времени, неверный расчет оплаты отпусков, он должен был узнать в день получения заработной платы и в день получения сумм по оплате очередного отпуска.
Учитывая, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то по всем заявленным истцом требованиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пропустил срок обращения в суд с иском.
В силу положений части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных, в том числе частью второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обстоятельства, указанные истцом в обоснование пропуска срока не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствовавших обращению в суд с иском.
С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд с иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких данных, когда судом необоснованно был восстановлен истцу срок на обращение в суд с иском, а пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Судебная коллегия принимает новое решение исходя из следующего.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском, судебная коллегия Ганичкину Е.Д. отказывает по изложенным выше основаниям.
При таких данных, исковые требования Ганичкина Е.Д., заявленные к АО "СКК" о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, за работу во вредных условиях труда, за увеличение продолжительности рабочего времени, недоплаченной надбавки за классность, недоплаченных сумм по оплате отпусков, компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в виду пропуска срока на обращение в суд с иском.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
В силу норм статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N -О-О сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.
Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.
Из предписаний статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N-П от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что федеральный законодатель предусматривая повышенную оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере ( статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации), не мог не учитывать, что оплата труда работника (заработная плата), как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, наряду с окладом (должностным окладом) или тарифной ставкой (т.е. фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей (выполнение нормы труда) определенной сложности) может включать в себя выплаты, которые призваны компенсировать работнику неблагоприятное воздействие на него вредных производственных факторов, климатических условий либо дополнительной нагрузки (трудозатрат) и установление которых обусловлено наличием оказывающих такого рода воздействие на работника (его здоровье, работоспособность и пр.) объективных обстоятельств, существующих независимо от того, в какой день выполняется работа - в будний, выходной или нерабочий праздничный день (компенсационные выплаты), а также выплаты, направленные на улучшение результатов труда и, как правило, связанные с выполнением заранее определенных показателей или условий (стимулирующие выплаты).
Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.
Вместе с тем порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно не определен. Однако при такой системе оплаты труда тарифная часть в общей сумме заработной платы, как правило, не является преобладающей и применение одного лишь гарантированного данной нормой минимума (двойная дневная или часовая ставка, двойная часть оклада (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени), без учета компенсационных и стимулирующих выплат, в тех случаях, когда коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не предусмотрен иной, более высокий размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, означало бы, вопреки принципу равной оплаты за труд равной ценности и законодательно закрепленному требованию обеспечения работникам справедливой заработной платы, что за работу в выходной или нерабочий праздничный день работник будет получать оплату в меньшем размере, чем за работу в обычный рабочий день.
Иное понимание положений части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату.
Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
В соответствии с положениями части первой статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в том числе для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.
На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами
(часть третья).
В спорный период истцом отработано сверхурочно 4 часа каждую неделю (за исключением периодов отпусков и временной нетрудоспособности), в связи с тем, что условия его труда истца отнесены к вредным (класс вредности 3.3), при которых продолжительность рабочего времени в неделю не должна превышать 36 часов.
Так, из трудового договора и дополнительных соглашений к нему, табелей учета рабочего времени, расчетных листков следует, что истец работал 40 часов в неделю, при этом выплату денежной компенсации за увеличение продолжительности рабочего времени работодатель ему в спорный период не производил.
При таких данных, работа истца сверх установленной нормы часов подлежит оплате как сверхурочная работа.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец привлекался к сверхурочной работе в соответствии с приказами по предприятию ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Из расчетных листков за спорный период также следует, что истцу производилась оплата сверхурочной работы в спорный период.
В соответствии с пунктом 2 Положения о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников ОАО "СКК" ( далее - Положение об оплате труда), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, при повременно-премиальной системе заработная плата работнику начисляется по установленной тарифной ставке за фактически отработанное время и дополнена премированием за выполнение конкретных количественных и качественных показателей работы. При этой системе в заработную плату работника сверх тарифа за фактически отработанное время включается премия за конкретные достижения в работе по заранее установленным показателям, определенным Положением о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ОАО "СКК" за основные результаты хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 4 Положения об оплате труда на предприятии также установлены выплаты компенсационного характера, в том числе доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, за работу в особых климатических условиях и другие, а также выплаты стимулирующего характера, в том числе вознаграждение за выслугу лет.
Пунктом 3.3. раздела 3 Приложения N к Положению о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам" работников ОАО "СКК" предусмотрено, что за работу в праздничные дни, сверхурочное время, премия начисляется на заработок в одинарном размере.
Проверяя начисление заработной платы истцу за сверхурочную работу, судебная коллегия установила, что ответчик производил оплату сверхурочных часов с учетом стимулирующих и компенсационных выплат в одинарном размере, а при расчете повышенного размера (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере - дополнительно 0,5), за последующие часы - не менее чем в двойном размере - дополнительно 1) неправомерно не учитывал премии, доплаты и надбавки, которые входят в систему оплаты труда.
При таких данных суд апелляционной инстанции не соглашается с расчетами истца и расчетами ответчика относительно начисления сумм за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, поскольку данные расчеты не соответствуют положениям статей 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации, а также выявленному конституционно-правовому смыслу в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N - П от ДД.ММ.ГГГГ и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О.
Суд апелляционной инстанции производит расчет спорных сумм исходя из первичных учетных данных, приказов, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, где отражена фактическая оплата сверхурочной работы в спорный период. Перерасчету подлежит вся оплата сверхурочной работы истца, отраженная в расчетных листках в спорный период.
При этом в расчет доначисления сумм за сверхурочную работу подлежит включению как оплата по тарифу, так и компенсационные и стимулирующие выплаты, которые носят постоянных характер и входят в систему оплаты труда, за исключением разовых премий, а также иных выплат ( оплаты сверхурочной работы, доплаты за работу в ночное время, доплаты за спецпитание, оплаты листков нетрудоспособности, оплаты отпусков).
При таких данных, за отработанные сверхурочно в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов подлежит к оплате истцу <данные изъяты> ( <данные изъяты>);
- за <данные изъяты> часов в ДД.ММ.ГГГГ подлежит к оплате истцу <данные изъяты>;
- за <данные изъяты> часов в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
- за <данные изъяты> часов + <данные изъяты> часа в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
- за <данные изъяты> часов в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
- за <данные изъяты> часа в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
- за <данные изъяты> часа + <данные изъяты> часа в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
- за <данные изъяты> часа + <данные изъяты> часа в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
- за <данные изъяты> часов +<данные изъяты> часов в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
- за <данные изъяты> часов в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;
- за <данные изъяты> часов в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца недоплата заработной платы за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> (НДФЛ не исчислен).
При этом требования истца о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни - ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку указанные дни истец работал по графику.
Так, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец был временно переведен на должность <данные изъяты> на период отсутствия основного работника - Ф.И.О.6 После выхода Ф.И.О.6 на работу, истец продолжил работу в соответствии с графиком сменности, где спорные дни были запланированы как рабочие.
Исковые требования Ганичкина Е.Д. о взыскании заработной платы в связи с невыплатой ему надбавки за классность удовлетворению не подлежат, поскольку такая надбавка истцу не была установлена.
При этом установление надбавок и доплат относится к компетенции работодателя. Как следует из Коллективного договора ОАО "СКК" на 2015-2017 годы, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 3 "Оплата труда" надбавка за классность не предусмотрена (пункты 3.7.1 и 3.7.2).
В Положении об оплате труда ( Приложение N к Коллективному договору) определен порядок организации оплаты труда, установлены форма и система оплаты труда, а также предусмотрен порядок установления доплат, надбавок, других компенсационных и стимулирующих выплат. Между тем надбавка (доплата) за классность Положением об оплате труда также не предусмотрена (раздел 4).
Ссылка на указанную надбавку содержится в Перечне доплат и надбавок к тарифным ставкам и должностным окладам работников ОАО "СКК", на которые начисляется премия за основные результаты производственной и финансово - экономической деятельности (приложение N к Положению о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ОАО " СКК" за основные результаты хозяйственной деятельности (далее - Перечень доплат).
Между тем, указание в Перечне доплат надбавки за классность не может служить самостоятельным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы в связи с не установлением истцу указанной надбавки, поскольку в вышеприведенных локальных нормативных актах работодателя, определяющих систему оплаты труда, надбавка за классность не предусмотрена.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы в связи с установлением ему надбавки за работу с вредными условиями труда в заниженном размере - <данные изъяты> %, поскольку указанный размер доплаты по должности истца установлен Коллективным договором ОАО "СКК" на 2015-2017 годы, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (приложение N - Перечень должностей и профессий работников ОАО "СКК" занятых на работах с вредными условиями труда, которым устанавливаются доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам) пункт 25.5.7).
Требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за увеличение продолжительности рабочего времени ( компенсационная выплата в соответствии с положениями статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации) за спорный период не подлежат удовлетворению, поскольку данная надбавка установлена истцу в размере <данные изъяты> % тарифной ставки ( должностного оклада) только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168 том 3).
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что установление доплат и надбавок относится к компетенции работодателя.
С учетом того, что указанная надбавка не была установлена истцу, его работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате как сверхурочная на основании вышеприведенного расчета.
Вместе с тем, исковые требования Ганичкина Е.Д. о взыскании оплаты отпуска подлежат частичному удовлетворению. Так, судом апелляционной инстанции произведен расчет сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом часть этого периода учтена работодателем при расчете оплаты очередного отпуска Ганичкину Е.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ дополнительно подлежит начислению <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты>).
Также перерасчету подлежит оплата очередного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо включить дополнительную сумму заработка - <данные изъяты> (доплата сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Сумма перерасчета составит <данные изъяты>. Всего сумма дополнительной оплаты отпусков составит <данные изъяты> (НДФЛ не исчислен).
При этом суд находит ошибочными расчеты истца относительно среднедневного заработка для расчета оплаты отпуска и в остальной части заявленных требований о взыскании недоплаченных сумм оплаты очередных отпусков истцу отказывает.
В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, а именно не в полном объеме оплачена сверхурочная работа и неверно начислена оплата очередных отпусков, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом степени нарушения прав истца и принимая во внимание принципы разумности и справедливости, судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует отказать.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа "<адрес>".
Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Ганичкину Евгению Дмитриевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском к акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, за работу во вредных условиях труда, за увеличение продолжительности рабочего времени, надбавки за классность, недоплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания" в пользу Ганичкина Евгения Дмитриевича недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 24743 рубля 61 копейка (НДФЛ не исчислен), оплату очередного отпуска в размере 988 рублей 46 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания", Ганичкину Евгению Дмитриевичу отказать.
Взыскать с акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания" в бюджет городского округа "<адрес>" государственную пошлину в размере 972 рубля.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Калинский В.А.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
