Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 ноября 2018 года №33-989/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-989/2018



28 ноября 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Болтошева Е.Д.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Табакаева ПВ на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 19 сентября 2018 года, которым
удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Табакаеву ПВ о досрочном взыскании ссудной задолженности.
Взыскана с Табакаева ПВ в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 задолженность по кредитному договору в размере 174 688 рублей 45 копеек (145 949 рублей 11 копеек - просроченная ссудная задолженность, 23 701 рубль 51 копейка - просроченные проценты за кредит, 1 403 рубля 52 копейки - срочные проценты на просроченный основной долг, 2 574 рубля 96 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1 059 рублей 35 копеек - неустойка на просроченные проценты), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 693 рубля 77 копеек, всего 179 382 (сто семьдесят девять тысяч триста восемьдесят два) рубля 22 копейки.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось в суд с иском к Табакаеву П.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности. Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2014 года между Сбербанком России и Табакаевым П.В. заключен кредитный договор N N о предоставлении кредита в сумме 266 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. Табакаев П.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, тем самым, существенно нарушает условия кредитного договора. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 174 688 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 693 рубля 77 копеек, всего 179 382 рубля 22 копейки.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым Табакаев П.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда. Жалоба мотивирована тем, что последняя оплата им произведена 28 марта 2018 года, которую ни банк, ни суд не учли.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 ПАО "Сбербанк России" Черникова О.Г. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и Табакаевым П.В. заключен кредитный договор N о предоставлении последнему кредита "на цели личного потребления" в сумме 266 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых сроком до 18 сентября 2019 года.
Пунктом 3.5 Общих условий предусмотрено, что уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.
Из п. 4.2.3 Общих условий следует, что Кредитор имеет право: потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, предоставив Табакаеву П.А. кредитные средства в сумме 266 000 рублей. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, принятых на себя по кредитному договору у заемщика перед Сбербанком образовалась задолженность, которая на 06 июля 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору N от 18 сентября 2014 года составила 174 688 рублей 45 копеек, в том числе: 145 949 рублей 11 копеек - просроченная ссудная задолженность, 23 701 рубль 51 копейка - просроченные проценты за кредит, 1 403 рубля 52 копейки - срочные проценты на просроченный основной долг, 2 574 рубля 96 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1 059 рублей 35 копеек - неустойка на просроченные проценты.
Разрешая исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 819, 809, 810, 811 ГК РФ и исходя из того, что заемщиком, ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию задолженности, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.
Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены доказательствами, представленными при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что последняя оплата по кредиту Табакаевым П.В. произведена 28 марта 2018 года, которую ни банк, ни суд не учли, не может быть признаны заслуживавшими внимание, поскольку доказательств внесения оплаты 28 марта 2018 года не представлено. Приложенная апеллянтом к жалобе выписка из лицевого счета не свидетельствует о совершении Табакаевым П.В. платежа по кредиту.
Кроме того, расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, какой-либо иной расчет в подтверждение своих возражений в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суд не представил.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чойского районного суда Республики Алтай от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Табакаева ПВ - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи С.Н. Чертков
Е.Д. Болтошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка