Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-989/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-989/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Черемисина Е.В., Ходус Ю.А.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ильиной Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Советского районного суда г. Томска от 19 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., судебная коллегия
установила:
Ильина С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант"), в котором с учетом увеличения требований просила взыскать с ответчика:
- неустойку за период с 01.02.2016 по 18.12.2017 в размере 959009,63 руб.;
- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;
- в счет компенсации морального вреда 100000 руб. (л.д. 2-4, 87-88).
В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2015 между ООО "Атлант" и Кравченко В.А. заключен договор N /__/ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, 3 очередь строительства. По условиям договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру /__/ общей площадью /__/ кв.м с балконом 0,55 кв.м, расположенную на 14 этаже указанного дома; срок ввода в эксплуатацию дома - 4 квартал 2015 года. По истечении 30 дней с указанного срока ООО "Атлант" обязалось передать квартиру дольщику. 16.01.2016 между Кравченко В.А. и Ильиной С.А. заключен договор уступки прав требования, по которому к Ильиной С.А. перешло право требования от ООО "Атлант" передачи в собственность указанной квартиры. В установленный договором срок ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнил.
В судебном заседании представитель истца Ильиной С.А. Федотов А.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Атлант" Иванова Т.В. иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ильиной С.А.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Атлант" в пользу Ильиной С.А. взыскана неустойка за период с 01.02.2016 по 18.12.2017 в размере 959009,63 руб., в счет компенсации морального вреда - 2000 руб., штраф в размере 480504,81 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб. С ООО "Атлант" в бюджет муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 13090,09 руб. (л.д. 99-101).
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Атлант" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ильиной С.А. отказать (л.д.110).
В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы:
- судом не учтено, что Ильиной С.А. не произведена оплата за подключение к инженерным сетям, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по передаче квартиры;
- расчет неустойки должен производиться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, равной 9,75 %.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ООО "Атлант" нарушило срок передачи истцу квартиры по адресу: /__/, что повлекло взыскание неустойки за период с 01.02.2016 по 18.12.2017, предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ...").
Вывод суда о наличии просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры является правильным.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ..." в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что 16.01.2016 Ильина С.А. приобрела у Кравченко В.А. по договору цессии право требования от ООО "Атлант" исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 06.02.2015, а именно передачи квартиры N /__/ (номер строительный), площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, 3 очередь строительства.
Договором от 06.02.2015 установлен срок ввода дома в эксплуатацию в 4 квартале 2015 г., срок передачи квартиры дольщику - в течение 30 дней с момента ввода здания в эксплуатацию.
Согласно справке ООО "Атлант" от 30.12.2015 Кравченко В.А. оплатил долевые взносы в сумме 2126250 руб., т.е. в размере, предусмотренном договором.
Установив, что в 4 квартале 2015 г. объект не был введен в эксплуатацию и квартира участнику долевого строительства до настоящего времени не передана, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку за период с 01.02.2016 по 18.12.2017.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не произведена оплата за подключение к инженерным сетям, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по передаче квартиры, отклоняются судебной коллегией, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют условиям договора от 06.02.2015.
С учетом полной оплаты долевых взносов, истец вправе заявлять требования, связанные с нарушением сроков передачи ей квартиры по договору.
Оценивая доводы жалобы о неправильном исчислении неустойки, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как указано в части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ..." неустойка исчисляется из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.
Просрочка исполнения обязательства возникла на стороне ответчика 01.02.2016.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 11%.
С учетом изложенного за период с 01.02.2016 по 18.12.2017 (687 дней) неустойка составила 1071204,75 руб. (2126250 руб. * (11% / 300) * 2) * 687 дней).
Исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойка взыскана судом в пределах заявленных требований, оснований для изменения данной суммы не имеется.
Таким образом, доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 19 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
