Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33-989/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33-989/2018
"07" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Павлова Владимира Борисовича на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 16 февраля 2018 года,
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Павлов В.Б. обратился в суд с иском к администрации г.Костромы о признании домостроения площадью 43,4 кв.м по адресу: <адрес> его законным владением. Требования мотивированы тем, что он по договору купли-продажи приобрел бревенчатый жилой дом площадью 28, 2 кв.м с пристройкой 15,2 кв.м согласно техническому паспорту <данные изъяты> от 04 апреля 1988 года. Согласно проекту газификации от 11 июля 1990 гола был переставлен газовый котел с кухни в пристройку, в связи с чем полезная площадь дома увеличилась до 43,4 кв.м. Был составлен новый технический паспорт в котором лит.А и лит.А1 объединены в полезную площадь. С 1990 года он платит налоги с площади 43,4 кв.м. При подаче заявления о государственной регистрации права собственности на жилой дом возникли противоречия в части характеристик объекта недвижимости.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 16 февраля 2018 года в принятии иска Павлова В.Б. к администрации г.Костромы отказано.
В частной жалобе Павлов В.Б. просит определение судьи отменить, принять новое определение, которым узаконить в современном виде законно приобретенный им жилой дом. Указывает, что судья исказила суть иска на признании права собственности. 7 мая 1990 года он на основании купли-продажи приобрел жилой дом площадью 43,4 кв.м. Заметив документальное несоответствие по установке газового отопительного котла, по рекомендации БТИ был сделан согласованный проект газификации от 11 июля 1990 года. После подачи заявления в БТИ и выхода техника, был выдан новый технический паспорт N на жилой дом. При этом никаких работ после покупки дома не велось, никаких претензий к дому нет.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Принимая решение об отказе в принятии искового заявления Павлова В.Б., судья, руководствуясь приведенной нормой, правильно исходила из того, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Как следует из представленных материалов, 07 мая 1990 года Павлов В.Б. купил бревенчатый одноэтажный жилой дом полезной площадью 28, 2 кв.м, жилой площадью 18, 5 кв.м по адресу: <адрес>
Согласно поэтажному плану дома из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> инвентарный номер <данные изъяты> по состоянию на 04 апреля 1988 года дом состоит из жилой комнаты площадью 18, 5 кв.м, помещения площадью 9, 7 кв.м, в котором находились газовая плита и газовый котел, а также пристройки лит.а (л.м.3 оборот).
Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на 29 мая 1992 года газовый котел и газовая плита были перенесены из помещения площадью 9,7 кв.м в пристройку, а помещение ранее площадью 9,7 кв.м разделено перегородкой на два помещения площадью 3,8 кв.м и 5,7 кв.м. Жилой дом общей площадью 43,4 кв.м состоит из двух жилых комнат площадью 24,2 кв.м, вспомогательная площадь дома - 19,2 кв.м (л.м.4).
В исковом заявлении Павлов В.Б. указывает, что площадь дома в результате переноса газового котла не изменилась, налог уплачивал с 1990 года с площади дома 43,4 кв.м.
В силу пункта 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В части 2 статьи 26 ЖК РФ перечислены документы, которые представляет собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Частью 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с частью 5 статьи 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Вместе с тем положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке административного судопроизводства по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Данных о том, что Павлов В.Б. обращался в органы местного самоуправления по поводу узаконивания переустройства и перепланировки жилого дома и в таком согласовании ему было отказано, не представлено.
Кроме того, к частной жалобе Павлов В.Б. приложил ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Костромы от 28 февраля 2018 года согласно которому Павлову В.Б. было разъяснено, что по вопросу переустройства жилого дома по <адрес> ему необходимо обратиться в Управление строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы.
С учетом изложенного судья пришла к правильному выводу, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем обоснованно отказала в принятии данного искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Павлова В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
