Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года №33-989/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2017 года Дело N 33-989/2017
 
г. Кызыл 11 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Сат Л.Б., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Байыр-оол М.Н., переводчике Оюне М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Дамба А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 января 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Дамба А.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» о признании заключенного трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела исковые требования Дамба А.Д. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
В обоснование исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда Дамба А.Д. указала на то, что, согласно листку нетрудоспособности, она должна была выйти на работу 28 мая 2016 года. Согласно условиям трудового договора, ей установлен оклад № руб., установлены доплаты к должностному окладу за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: районный коэффициент - 40 %, северная надбавка за стаж работы - 50 %. По итогам работы выплачивается премия в порядке, установленном Положением о премировании. Должностной оклад подлежит индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом организации. Вынужденный прогул следует считать с 28 мая 2016 года. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула № рублей, компенсацию морального вреда в размере № руб.
Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 января 2017 года указанные исковые требования Дамба А.Д. удовлетворены частично, с ООО «Тувинская горнорудная компания» в пользу Дамба А.Д. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере № руб. № коп., компенсация морального вреда в сумме № руб.
Не согласившись с решением суда, истец Дамба А.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить ввиду допущенных нарушений, а именно, произвести расчет заработной платы за период вынужденного прогула с 28 мая 2016 года по 30 ноября 2016 года в соответствии с законодательством, штатным расписанием, Положением о премировании работников общества, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей по принципу разумности и справедливости. В обоснование жалобы ссылается на то, что расчет заработной платы произведен неправильно, размер возмещения причиненного морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Дамба А.Д. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика О. предоставила расчет заработной платы истца за время вынужденного прогула на сумму № руб. № коп.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца было незаконно, данный факт установлен вступившим в законную силу судебным решением, оплате ответчиком подлежит вынужденный прогул истца за период с 28 мая 2016 года по день вынесения решения о восстановлении истца на работе 30 ноября 2016 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 30 ноября 2016 года трудовой договор от ... , заключенный между ООО «Тувинская горнорудная компания» и Дамба А.Д., признан незаконным, Дамба А.Д. восстановлена на работе в должности ** ООО «Тувинская горнорудная компания».
Данное решение суда вступило в законную силу 11 января 2017 года.
Данным решением суда установлено, что увольнение истца было незаконным.
Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При этом начисление среднего заработка подлежит за все время вынужденного прогула, то есть до восстановления судом нарушенного права вне зависимости от трудоустройства истца к другому работодателю.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Порядок исчисления средней заработной платы регламентирован Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.
Поскольку при увольнении истца ответчиком были допущены нарушения закона, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула истца с 28 мая 2016 года по 30 ноября 2016 года.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика представлен уточненный расчет заработной платы Дамба А.Д. за время вынужденного прогула с 28 мая 2016 года по 30 ноября 2016 года с учетом работы истца в ночное время, согласно которому заработная плата с 28 мая по 31 июня 2016 года составила № руб., с 01 по 30 июля 2016 года - № руб., с 01 августа по 31 августа 2016 года - № руб., с 01 сентября по 30 сентября 2016 года - № руб., с 01 октября по 31 октября 2016 года - № рублей, с 01 ноября по 30 ноября 2016 года - № руб. Общая сумма составляет № руб.
Проверив данный расчет с учетом требований вышеуказанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, судебная коллегия находит его верным.
Каких-либо обоснованных доводов и достоверных сведений, вызывающих сомнения в правильности данного расчета, истцом представлено не было.
С учетом вышеизложенного решение суда в части размера взысканной заработной платы истца за время вынужденного прогула подлежит изменению.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку данный вывод основан на положениях ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ, предусматривающей взыскание указанной компенсации в случае увольнения без законного основания.
Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера указанной компенсации по следующим основаниям.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в ст. 151 Гражданского кодекса РФ - это нравственные или физические страдания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец в суде первой инстанции обосновывала свои требования о взыскании компенсации морального вреда нравственными страданиями, причиненными нарушением ее права на труд.
Не вызывает сомнений, что такого рода переживания истец перенесла ввиду ее незаконного увольнения.
При таких обстоятельствах с учетом характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Дамба А.Д., до № рублей, полагая оценку своих нравственных страданий, произведенную истцом, явно завышенной.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Дзун-Хемчикский район Республики Тыва» следует взыскать государственную пошлину в размере № рублей № копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 января 2017 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» в пользу Дамба А.Д. заработную плату за время вынужденного прогула в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» в доход бюджета муниципального района «** Республики Тыва» государственную пошлину в размере № рублей № копеек».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ... .
ПредседательствующийСудьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка