Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 27 декабря 2017 года №33-989/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 33-989/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей: Кнепмана А.Н., Кукшиновой О.М.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.10.2017, которым постановлено:
Исковые требования Пятковой Л. М., действующей в интересах М., к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать мэрию муниципального образования "Город Биробиджан" предоставить М. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования "Город Биробиджан" жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования "Город Биробиджан", в виде отдельной квартиры не менее нормы предоставления,
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения истицы Пятковой Л.М., действующей в интересах <...> М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пяткова Л.М., действующая в интересах <...> М., обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (далее - мэрия города) о возложении обязанности предоставить М. квартиру площадью не менее 23 кв. м, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО.
Требования мотивированы тем, что М. является инвалидом I группы и нуждается в постоянном уходе. Ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 13,2 кв. м, по которому он зарегистрирован. В настоящее время он временно проживает по адресу: <...>, где кроме него проживают двое сыновей, также являющихся инвалидами.
Согласно заключениям врачебных комиссий М. и его сын К. страдают заболеваниями, при наличии которых проживание граждан в одной квартире невозможно. М. имеет право на дополнительную жилую площадь. Мэрией города он включён в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Уточнив требования, просила суд обязать мэрию города предоставить М. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО в виде отдельной квартиры не менее нормы предоставления.
11.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено правительство ЕАО (далее - третье лицо).
Истица Пяткова Л.М., действующая в интересах <...> М., и её представитель Челдушкина Е.В. в судебном заседании уточнённые требования по изложенным в иске доводам поддержали.
Представитель ответчика мэрии города Драгунов А.Г. иск не признал, полагал, что мэрия города не является надлежащим ответчиком по делу, так как обеспечение инвалидов жильём является расходным обязательством субъекта РФ.
Представитель третьего лица правительства ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе мэрия города просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Ссылаясь на положения абзаца 2 преамбулы Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 12 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, чч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ, указала, что мэрия города не наделена государственными полномочиями на обеспечение инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями.
В этой связи полагала ссылку суда на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, неправомерной.
Кроме того, местный бюджет формируется, утверждается и исполняется только в рамках полномочий органа местного бюджета.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не приведено ни одного доказательства обоснованности требований, предъявленных к мэрии города.
В суде апелляционной инстанции истица Пяткова Л.М., действующая в интересах <...> М., указала на согласие с решением суда.
Представитель истицы Челдушкина Е.В., представители ответчика мэрии города итретьего лица правительства ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё (ч. 1).
Как следует из материалов дела, М., являющийся инвалидом и <...>, страдает хроническим заболеванием, включённым в перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.
М. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на комнату в коммунальной квартире общей площадью 13,2 кв. м, расположенной по адресу: <...>, по которому он зарегистрирован вместе со своим сыном Я. Проживает М. временно по адресу: <...>, с <...> Пятковой Л.М. и своими сыновьями К. и Я., которые являются инвалидами.
Постановлением мэрии города от 11.08.2017 N <...> М. признан малоимущим и принят на учёт граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по п. 2 ч. 2 ст. 51 ЖК РФ. За ним признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что М. как инвалид, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, включённого в перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, подлежит обеспечению жилым помещением муниципального жилищного фонда по договору социального найма во внеочередном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводы жалобы находит несостоятельными.
Статьёй 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учёт после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке.
В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Учитывая, что М. встал на жилищный учёт по установленному Жилищным кодексом РФ основанию, он подлежит обеспечению жилым помещением органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда. В этой связи суд первой инстанции обоснованно установил, что мэрия города является надлежащим ответчиком по настоящему спору.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении предъявленных к мэрии города требований не имелось, в связи с чем доводы жалобы, приведённые в обоснование несогласия мэрии города с возложением на неё обязанности по обеспечению М. жилым помещением, не ставят под сомнение законность обжалуемого решения.
Исходя из изложенного, решение суда законно и обоснованно и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка