Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-9890/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Ереминой И.Н. и Маркина А.В.,

при секретаре - Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Государственной инспекции труда в Самарской области к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о понуждении к исполнению предписания от 10 апреля 2020 года NN - отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ответчика - АО "ФПК" - Князьковой О.С., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца - Государственной инспекции труда в Самарской области - Лютиковой С.И., судебная коллегия

установила:

Истец - Государственная инспекция труда в Самарской области обратилась в суд к ответчику - АО "ФПК" с иском о понуждении к исполнению предписания должного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), в обоснование своих требований указав, что 10 апреля 2020 года ответчику - АО "ФПК" в лице Куйбышевского регионального центра контрольно-ревизионной деятельности выдано предписание от N N об устранении нарушений трудового законодательства - о перерасчете заработной платы работника ФИО1 за 2018, 2019, 2020 годы за фактически отработанное рабочее время, подтвержденное планами-заданиями, с учетом предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации. Предписание обжаловано АО "ФПК" в судебном порядке и признано законным. Документов, подтверждающих исполнение предписания АО "ФПК" не представлено, фактически отработанное рабочее время не скорректировано, доначисления заработной платы не произведено, что подтверждается актом проверки от 16 декабря 2020 года. Выдано повторное предписание от 16 декабря 2020 года NN со сроком исполнения до 15 января 2021 года, которое до момента предъявления рассматриваемого иска также не исполнено. Данное предписание также обжаловано в судебном порядке и признано законным.

На основании изложенного истец просил суд возложить на ответчика - АО "ФПК" обязанность исполнить предписание истца от 10 апреля 2020 года NN.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - АО "ФПК", просит его отменить и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы АО "ФПК", судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абзацем 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статьей 382 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу требований Конвенции Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Также из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются в порядке предусмотренном ст.ст. 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами, то есть, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Спор о размере неполученной заработной платы, о выплате компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, является в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Вместе с тем, по смыслу закона работник, считающий, что его права были нарушены, вправе обратиться, за рассмотрением индивидуального трудового спора в пределах срока давности предусмотренного действующим трудовым кодексом РФ.

Кроме того, действующим трудовым законодательством не предусмотрено такого способа защиты трудовых прав работников, как возложение в судебном порядке на работодателя обязанности исполнить предписание государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства, вместе с тем, действующее трудовое законодательство не наделяет государственную инспекцию труда полномочиями обращаться в суд, в интересах конкретного работника, за разрешением индивидуального трудового спора.

Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания инспектора труда (п. 23 ст. 19.5 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 10 апреля 2020 года Государственной инспекцией труда в Самарской области выдано предписание N N, согласно которому АО "ФКП" обязано произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за 2018, 2019, 2020 годы за фактически отработанное время, подтвержденное "планами-заданиями", с учетом предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 6 июля 2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 октября 2020 года указанное предписание признано законным.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2020 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 после установления факта неисполнения предписания от 10 апреля 2020 года N N в адрес АО "ФПК" вынесено предписание N N, согласно которому на ответчика возложена обязанность в срок до 15 января 2021 года произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за 2018, 2019, 2020 за фактически отработанное рабочее время "планами-задания", с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Судом первой инстанции также установлено, что АО "ФПК" произвело перерасчет заработной платы ФИО1 за 2018, 2019, 2020 годы за фактически отработанное время, подтвержденное "планами-заданиями", с учетом предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации, и 26 апреля 2021 года произвело выплату ФИО1 заработной платы в размере 397 002 рублей 73 копеек, 28 апреля 2021 года выплачена компенсация за задержку выплаты в размере 117 373 рублей 72 копеек.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что предписание Государственной инспекции труда в Самарской области от 10 апреля 2020 N N исполнено ответчиком в полном объеме 28 апреля 2021 года, следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции требования ответчиком удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильности суждений суда первой инстанции об обоснованности иска по существу, поскольку истцом избран ненадлежащий способ зашиты трудовых прав конкретного работника, а кроме того, истец не наделен полномочиями обращаться в суд в интересах конкретного работника за разрешением индивидуального трудового спора. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным правовым основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска, поэтому данные суждения суда первой инстанции не могут быть признаны правильными.

Однако судебная коллегия не может признать убедительными доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу, так как по смыслу процессуального законодательства избрание истцом ненадлежащего способа защиты прав является правовым основанием к отказу в удовлетворении иска, а не к прекращению производства по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется, однако надлежит исключить из мотивировочной части решения суждения суда первой инстанции об обоснованности иска по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 29 апреля 2021 года - оставить по существу без изменения, исключив из мотивировочной части решения суждения суда первой инстанции об обоснованности иска по существу, в остальной части апелляционную жалобу - акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2021 года

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка