Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года №33-9890/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-9890/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ткачевой А.А.
судей Арманшиной Э.Ю., Киньягуловой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смирнова ФИО9 представителя Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Мустакимова Руслана Равилевича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года
по делу по иску Смирнова ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства Российской Федерации, Следственному Комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав Смирнова А.Н., представителя СУ СК РФ по РБ Мустакимова Р.Р., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб,
установила:
Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что в приговоре Ленинского районного суда г.Уфы от в 13 октября 2015 года в резолютивной части указано, о том что вещественные доказательства по уголовному делу - 4 денежные купюры достоинством по 1 000 руб.а всего 4 000 руб. вернуть по принадлежности Смирнову А.Н. Из ответа председательствующего судьи по уголовному делу от 14 декабря 2018 года следует, что 29 октября 2015 года в МСО по Ленинскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ по месту нахождения вещественных доказательств, направлена копия приговора для исполнения, однако сведений об исполнении указанного приговора не имеется. Истец неоднократно обращался в МСО по Ленинскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ по возврату денежных средств. В результате имущественного убытка, истец перенес нравственные и физические страдания. На основании изложенного, просит суд возместить имущественный и моральный вред в размере 124 000 руб.
Определениями Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года в качестве соответчиков по делу привлечены следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - СУ СК РФ по РБ), Межрайонный следственный отдел по Ленинскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - МСО по Ленинскому району г. Уфы СУ СКРФ по РБ), Министерство финансов Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации (далее - СК РФ).
Решением Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2019 года постановлено:
исковые требования Смирнова А.Н. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, Министерству финансов РФ, СУ СК РФ по РБ, СК РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со Следственного комитета Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирнова А. Н. компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.
В апелляционной жалобе Смирнов А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. В обоснование своей жалобы указывает, что судом установлен факт многолетнего злостного неисполнения должностными лицами приговора суда, не учел степень вины причинителя вреда. К тому же приговором кассационной инстанции президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2018 года с него снята судимость.
В апелляционной жалобе представитель СУ СК РФ по РБ Мустакимов Р.Р. просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований истца отказать. В обоснование своих доводов указывает на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на его иные нематериальные блага, доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - представителей СК РФ, Министерства финансов РФ, Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ, МСО по Ленинскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В пунктах 11, 14, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что суд не вправе возлагать на реабилитируемого обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судом установлено следующее, приговором Ленинского районного суда г.Уфы от 13 октября 2015 года Смирнов А.Н. признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и ему назначено наказание в размере тридцатикратной суммы взятки 120 000 руб. При этом в приговоре указано на то что, вещественные доказательства по уголовному делу - 4 денежные купюры достоинством по 1 000 руб. вернуть по принадлежности Смирнову А.Н.
Приговор вступил в законную силу 26 октября 2015 года.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2018 года постановлено:
Приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 13 октября 2015 года в отношении Смирнова А.Н. изменить:
-переквалифицировать действия с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.;
- на основании п.п. 4, 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания освободить со снятием судимости.
Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года в отношении Смирнова А.Н. изменить:
-из вводной части исключить указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 13 октября 2015 года;
-исключить указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений;
-смягчить наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с 4 лет 4 месяцев до 4 лет 2 месяцев лишения свободы;
-смягчить наказание по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ с 15 лет до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;
-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Согласно ответу Ленинского районного суда г.Уфы от 14 декабря 2018 года на обращение Смирнова А.Н. указано что 29 октября 2015 года в МСО по Ленинскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ направлена копия приговора, для его исполнения в части вещественных доказательств. В деле имеется уведомление о получении приговора 9 ноября 2015 года. Также указано, что приговор суда повторно направлен для исполнения.
Из ответа МСО по Ленинскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ от 25 сентября 2019 годаN 1р-19 на обращение Смирнова А.Н. следует: в ходе проверки по обращению установлено, что в 2015 году в ходе расследования уголовного дела N 5905078 по обвинению Смирнова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, были изъяты принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 000 руб., являвшиеся предметом взятки, и признанные в качестве вещественного доказательства.
Вместе с тем, указанные денежные средства на хранение в бухгалтерию следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан либо в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан не передавались. Местонахождение указанных денежных средств в настоящее время не установлено.
В связи с указанным, следственным отделом инициирован вопрос о проведении служебной проверки по данному факту".
В связи с повторным обращением Смирнова А.Н. в Ленинский районный суд г.Уфы ответом от 7 октября 2019 года в адрес МСО по Ленинскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ направлена копия приговора для исполнения.
Как следует из расписки, собственноручно написанной Смирновой Н.В. (матерью Смирнова А.Н.) по доверенности, выданной ей Смирновым А.Н.22 октября 2019 года, ею получены денежные средства в размере 4 000 руб. для передачи Смирнову А.Н.
Указанные обстоятельства не спаривались Смирновым А.Н. в ходе рассмотрения дела.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 15, 151, 1100, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что правоотношения по причинению вреда истцу вследствие несвоевременного исполнения приговора суда полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений, в связи с чем пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, при определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и с учетом разумности и справедливости пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованно вынесенного судом решения, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Процедура хранения вещественных доказательств регламентирована положениями статьи 82 УПК РФ.
Указанная норма, наряду с положениями, закрепляющими порядок и условия временного хранения этих доказательств лишь на период проведения предварительного расследования или судебного разбирательства по уголовному делу, содержит положения, позволяющие окончательно определять судьбу вещественных доказательств еще до завершения производства по делу.
В силу части 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью фотографируются или снимаются на видео-или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок хранения вещественных доказательств установлен Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года N 34/15).
Согласно пункту 14 данной Инструкции вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание.
Пунктом 58 Инструкции предусмотрено, что в приговоре суда, постановлении или определении о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, при этом:
1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются; предметы, представляющие интерес с точки зрения криминалистики, могут быть переданы в кабинеты криминалистики, экспертно-криминалистические подразделения и музеи органов внутренних дел, органов КГБ, юстиции;
2) вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
3) вещи, не представляющие никакой ценности и не могущие быть использованными в качестве утиля, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;
4) деньги и иные ценности, в отношении которых принято решение о конфискации по приговору суда, подлежат обращению в доход государства; остальные вещи возвращаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; в случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным учреждениям. Вопрос о возврате документов из дела решается в зависимости от характера последних и их значения.
Согласно пункту 61 Инструкции решение в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления приговора (определения) в законную силу или истечения срока обжалования определения, постановления о прекращении дела.
В силу пункта 63 Инструкции вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовном деле. В расписке получатель указывает данные своего паспорта или иного удостоверяющего его личность документа, место проживания. В случае невозможности личной явки владельца предметов и ценностей они могут быть получены по его доверенности другим лицом, расписка которого также приобщается к делу.
В отдельных случаях орган следствия, дознания, суд может возвратить владельцам изъятые у них вещи и до принятия решения по делу, если будет признано, что это не явится препятствием для его правильного разрешения (пункт 64).
Согласно пункту 85 Инструкции вещественные доказательства, другие предметы и ценности, подлежащие возврату их владельцам, хранятся после вступления приговора (определения) в законную силу, истечения срока обжалования постановления прокурора, следователя, работника органа дознания в течение шести месяцев со дня извещения владельца о возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате указанных объектов не поступило, они передаются специальной комиссии, которая совместно с финансовыми органами производит их реализацию либо уничтожение. О состоявшемся уничтожении составляется акт, который подшивается в дело. В книге учета вещественных доказательств делается соответствующая отметка.
Пунктом 93 Инструкции предусмотрено в случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 указанной нормы закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В части 2 статьи 1070 ГК РФ конкретизуются условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.
В соответствии со статьей1069 ГК РФвред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из содержания приведенных положений закона условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, являются наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между ними, а также вина причинителя вреда.
При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).
В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без наличия вины.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Как видно из содержания иска, свои требования о компенсации морального вреда истец основывает на длительном неисполнении приговора суда в части возвращения ему приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательства денежных средств в размере 4 000 руб.
Вместе с тем истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а также наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц МСО по Ленинскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ, Следственного Комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, а также доказательств того, что по вине должностных лиц данных органов были нарушены личные неимущественные права истца.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании ему с ответчиков компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года отменить. Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Смирнова ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному Комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении апелляционной жалобы Смирнова А.Н. отказать.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи Э.Ю. Арманшина
Т.М. Киньягулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка