Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9889/2021

[адрес] 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей ФИО6, Святкиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Автоассистанс" на решение Ленинского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АртКар", акционерному обществу "Автоассистанс" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "АртКар" о расторжении договора от [дата] номер сертификата [номер], взыскании уплаченных по договору денежные средства в размере 100000 рублей, неустойки - 15000 рублей, компенсации моральный вред - 5000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг - 1000 рублей, почтовых расходов 804 рубля.

В обоснование иска указано, что [дата] между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредитования на сумму 553052,47 рубля под 15,89% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно оплачен сертификат, предоставляющий право заключить с АО "Автоассистанс" договор об оказании услуг безотзывной оферты: номер сертификата [номер], тип сертификата "Пакет 003-Опционный (ЭРА)" (2 года). В этот же день, [дата], с банковского счёта истца списаны денежные средства в размере 100000 рублей на счёт в ООО "АртКар" в качестве оплаты сертификата. [дата] истцом в адрес ООО "АртКар" и АО "Автоассистанс" направлены претензии об отказе от сертификата и возврате денежных средств. Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Автоассистанс" (л.д.58).

Решением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] иск удовлетворён частично.

С АО "Автоассистанс" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, штраф - 51000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 1000 рублей, почтовые расходы - 804 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С АО "Автоассистанс" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3500 рублей (л.д.90-99).

В апелляционной жалобе АО "Автоассистанс" просит отменить решение суда как принятого при нарушении норм материального и процессуального права, о передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд [адрес].

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.126-128, 143-144).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что [дата] между ФИО1 и АО "Автоассистанс" заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе (в том числе в приложении [номер] к соглашению), для чего направляет истцу безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО "Автоассистанс" "Пакет003-Опционный (Эра)", размер опционной платы составляет 100000 рублей за право заключить опционный договор сроком на 2 года, опционная плата подлежит внесению клиентом на счёт компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо - агента) при заключении соглашения (л.д.73).

В подтверждение заключения соглашения истцу выдан сертификат [номер] от [дата] (л.д.14, 74), из содержания которого следует, что в состав услуг входят: техпомощь; эвакуатор (бесплатная зона эвакуации от административных границ городов + 200 км); аварийный комиссар, содействие в сборе справок; справочные и юридические консультации; легковое такси (в рамках лимита 1500 рублей оказывается при эвакуации ТС клиента); трансфер в аэропорт (в рамках лимита 1 раз в течение года, лимит 1500 рублей); размещение в гостинице (лимит на гостиницу 2000 рублей/сутки, до 3 суток, на водителя и 3 пассажиров); продолжение путешествия (билеты/гостиница: Макрозона 1, билеты (клиент + 3 человека), лимит 3000 рублей, гостиница (не более 3 суток, количество человек - клиент + 3 человека), лимит 2000 рублей); европейское покрытие; подменный автомобиль; заказ услуг по кнопке Эра-Глонасс; пакет 0100ЭГ: круглосуточная справка; техпомощь на дороге; эвакуация автомобиля при ДТП и поломке; юридическая помощь; аварийный комиссар; содействие в сборе справок; такси при эвакуации ТС; трансфер в аэропорт; размещение в гостинице; продолжение путешествия; европейское покрытие; подменный автомобиль; кнопка экстренного вызова "Эра-Глонасс".

Аналогичные услуги, которые компания обязуется выполнять по требованию клиента, изложены в разделе 2 Правил АО "Автоассистанс" (приложение [номер] к соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" "Пакет003-Опционный (Эра)").

Согласно п.п 1.4, 1.11 Правил (л.д. 28) указанное соглашение представляет собой опционный договор, договор присоединения, опционная плата, внесённая клиентом при приобретении карты за право заявить требование по опционному договору, не подлежит возврату при его прекращении (в том числе досрочном) (л.д.26-48).

Опционная плата по договору была перечислена платёжным поручением от [дата] [номер] на основании заявления истца с её счёта в ПАО "Совкомбанк" на счёт ООО "АртКар" (л.д.15, 52, 61, 75).

Как следует из представленных ООО "АртКар" документов, размер агентского вознаграждения по указанному договору составил 90000 рублей, что подтверждается отчётом агента [номер] от [дата] (л.д.76-77).

Платёжным поручением [номер] от [дата] ООО "АртКарт" перечислило АО "Автоассистанс" 131000 рублей в качестве оплаты по агентскому договору за сентябрь 2020 года (л.д.78).

[дата] ФИО1 направила в адрес АО "Автоассистанс" и ООО "АртКарт" претензии об отказе от предоставления услуг и возврате уплаченных денежных средств (л.д.16-18, 19-21). Однако ответов на данные претензии не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришёл к верному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом исходил из того, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору цену и в отсутствие доказательств фактического несения затрат ответчиком по исполнению договора по оказанию каких-либо из перечисленных в договоре услуг.

Определяя сумму подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100000 рублей, районный суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в рамках соглашения с ответчиком в период действия опционного договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

Отказывая в удовлетворении искового требования о расторжении договора, районный суд исходил из того, что данный договор в силу положений ст.450.1 ГК РФ является расторгнутым с моменты предъявления истца претензии ответчику.

Установив, что действиями ответчика были нарушены права истца, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф - 51000 рублей.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, почтовые расходы - 804 рубля взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено, а приведённые в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно п.2.3.2 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (л.д.73) при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2.3 согласшения, возврату не подлежит.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 3.4 Правил АО "Автоассистанс".

Таким образом, заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора.

Как следует из положений статьи 1 Закона РФ от [дата] [номер] "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, судом первой инстанции не установлено использование истцом предусмотренных опционным договором услуг для коммерческих целей, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае, заключение между сторонами опционного договора не отменяет применение как норм Закона [номер], так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторона на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон, правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции РФ).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не должны ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы, не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом заключения опционного договора на срок не менее одного года и отказа потребителя от договора через несколько месяцев после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.