Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-9889/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Сидоренко О.В.,
судей Боровой Е.А., Корецкого А.Д.,
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебловской Зинаиды Васильевны к ДНТ "Ростсельмашевец" об обязании предоставить документы по апелляционной жалобе Стебловской Зинаиды Васильевны на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
Стебловская З.В. обратилась с иском к ДНТ "Ростсельмашевец" об обязании предоставить документы. В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом ДНТ "Ростсельмашевец" и собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ДНТ "Ростсельмашевец", участок 12-60. Кроме того, истец является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 4 июля 2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копий заверенных документов, а именно: отчета по приходу и расходу денежных средств за февраль 2018 года; утвержденной сметы за 2018 год; финансово-экнономического обоснования размера взносов за 2018 год; реестра членов ДНТ "Ростсельмашевец". Однако, до настоящего времени заявление Стебловской З.В. не рассмотрено, копии документов не представлены.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений требований, истец просила суд обязать ДНТ "Ростсельмашевец" предоставить Стебловской З.В. копии запрашиваемых документов, заверенные уполномоченным лицом за плату, которая не превышает затрат на их изготовление, в течении пяти дней после вступления решения в законную силу, за период 2014-2019 годы, а именно: отчет по приходу и расходу денежных средств за февраль 2018 года, утвержденную смету за 2018 год; финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2018 год; решения общих собраний садоводов или уполномоченных, правлений за период с 2014-2019 годы; списки садоводов; реестры (выписки) членов - садоводов; списки уполномоченных; документы, подтверждающие выборы уполномоченных (бюллетени и доверенности т.п.); сметы за период 2014-2019 годы; финансовое обоснование утвержденных сумм к оплате садоводам и индивидуалам с приложением документов, подтверждающих расходы прошлых лет по всем статьям затрат за период 2014-2019 годы; кассовые книги, выписки с расчетного счета; авансовые отчеты, путевые листы, приказы, распоряжения и т.п.; договоры трудового и гражданского характера; договоры купли-продажи имущества, договоры с РСО и ГП, ТБО, счета, счета фактуры, ведомости потребления ресурсов, оплата налогов, оплата ресурсов, расчет всех видов целевых взносов, расчет потерь, ведомости заработной платы, штатное расписание, бухгалтерскую отчетность, отчеты ревизионной комиссии, учетную политику, карточки ОС, правоустанавливающие документы на ОС (сети, имущество), землю, лицевые счета членов правления и председателя правления, копии документов, подтверждающие наличие земельных участков в собственности членов правления, председателя правления, уполномоченных и ревизионной комиссии, комиссии по законодательству; списки всех подключенных к энергоресурсам (свет, вода, газ) и их оплаты за подключение; а также просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2020 года исковые требования Стебловской З.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Стебловская З.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что фотографии стенда, содержащие документы, раскрывающие информацию о деятельности товарищества, не являются доказательствами их фактического размещения, поскольку вопрос о времени их размещения судом не исследовался. При этом, выписки из протоколов собраний заверены не надлежащим образом, в нарушение ГОСТа Р 6.30-2003. Истец заявляла о представлении полной версии заверенных документов. По мнению заявителя жалобы, приобщение указанных фотографий к материалам дела противоречит ст.71 ГПК РФ.
Автор жалобы указывает, что она является членом ДНТ, в связи с чем, имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью товарищества, а также получать заверенные в установленном законом порядке копии этих документов. Стебловской З.В. произведена авансовая оплата на изготовление запрашиваемых документов, которую ответчик скрыл от суда.
Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что заявитель не оспорила протокол заседания правления от 18.08.2019, указывая на то, что право истца по предоставлению ей документации не связано с оспариванием протокола правления, о котором она не знала; выражает несогласие с выводом о доведении бухгалтерской (финансовой) отчетности на общем собрании, указывая на отсутствие тому доказательств; полагает вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истца несостоятельным; выражает несогласие с выводом о том, что выписка из реестра членов ДНТ "Ростсельмашевец" является конфиденциальной информацией, как противоречащим законодательству.
По мнению заявителя жалобы, в настоящее время организационно-правовой формы как ДНТ не существует, в связи с чем, исковые требования предъявлены к товариществу собственников недвижимости (ТСН), который для членов добровольного объединения является исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем обязано выставлять счет на оплату копий документов.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства наличия (отсутствия) у ДНТ "Ростсельмашевец" документации.
ДНТ "Ростсельмашевец" подало возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, выслушав в судебном заседании Стебловскую З.В. и её представителя Хаишеву О.А., просивших отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, представителя ДНТ Ростсельмашевец - Моисеенко Е.Н., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Стебловская З.В. является членом дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец" с 2014 года, что подтверждается членской книжкой.
4 июля 2019 года Стебловская З.В. обратилась к ДНТ "Ростсельмашевец" с заявлением о предоставлении копий заверенных документов, а именно:
1. отчет по приходу и расходу денежных средств за февраль 2018 года;
2. утвержденная смета за 2018 год;
3. финансово-экнономическое обоснование размера взносов за 2018 год;
4. реестр членов ДНТ "Ростсельмашевец".
Заявление Стебловской З.В. оставлено без удовлетворения.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст.ст.10, 65,2 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что исчерпывающий перечень документов, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам товарищества, закреплен ч.3 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, однако требуемые истцом в уточненном исковой заявлении документы не входят в вышеуказанный перечень; кроме того, документы, раскрывающие информацию о деятельности товарищества, в том числе решение об утверждении приходно-расходной сметы ДНТ "Ростсельмашевец" на 2018 год, включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, содержатся в свободном доступе на информационных стендах; копия выписки из реестра членов ДНТ "Ростсельмашевец" представлена истцу при обращении товарищества с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании со Стебловской З.В. задолженности.
Данные выводы соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.
Правоотношения внутри ДНТ регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.3 ст.11 которого предусмотрено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов;
7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Таким образом, перечень документов, копии которых имеют право получить члены СНТ, исчерпывающий.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с наличием в действиях истца признаков злоупотребления правом, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа в п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Исходя из положений ст.ст.2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.
Как усматривается из материалов дела, Стебловская З.В. первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о предоставлении ей отчета по приходу и расходу денежных средств за февраль 2018 года, утвержденной сметы за 2018 год, финансово-экономического обоснования размера взносов за 2018 год, реестра членов ДНТ "Ростсельмашевец", однако, после принятия иска к производству просила суд предоставить ей значительно расширенный перечень документов согласно уточненным исковым требованиям.
Из пояснений истца и ее представителя, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что все запрашиваемые документы необходимы для представления в качестве доказательств в рамках другого спора по взысканию со Стебловской З.В. задолженности в пользу ДНТ "Ростсельмашевец".
Учитывая позицию истца в ходе рассмотрения дела, значительный перечень и объем запрашиваемых документов, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Стебловской З.В. не направлены на реализацию прав на ознакомление с перечнем документов, определенным законодательством, в целях восстановление нарушенного права, а фактически направлены на получение информации в отношении всех членов ДНТ, что не предусмотрено действующим законодательством, и на ревизию по сути всей деятельности товарищества в целях предоставления доказательств в рамках другого спора, что приведет к дезорганизации работы ДНТ.
Кроме того, предоставление копий документов, предусмотренных законом, собственникам земельных участков, осуществляется на платной основе с целью покрытия затрат товарищества при реализации права указанных лиц на предоставление копий документов, однако доказательств оплаты запрашиваемых документов суду не представлено.
Таким образом, поведение Стебловской З.В. не позволяет вынести суждение о добросовестности её действий в сложившихся правоотношениях, и является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стебловской З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка