Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-9889/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-9889/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,
судей: Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.,
при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Пушкиной Натальи Геннадьевны, Пушкиной Татьяны Геннадьевны
на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 марта 2019 года
гражданское дело по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Пушкиной Наталье Геннадьевне, Пушкиной Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности за поставленный газ,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности за поставленный газ. В обоснование требований указывает, что АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ранее ОАО "Нижегородская топливно-энергетическая компания", является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, ответчиками заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчикам, а последние обязуются оплачивать принятый газ.
28.05.2010 у ответчиков была произведена приостановка подачи газа способом "плита под заглушку" в связи с задолженностью за поставленный газ.
12.08.2014 выявлено несанкционированное подключение к газопроводу к <адрес>.
На основании выявленного факта несанкционированного подключения к газопроводу произведено доначисление платы за газ по лицевому счету N.
Сумма доначислений платы за несанкционированное подключение газового оборудования за период с 13.02.2014 по 12.08.2014 составила 45105,97 руб.
С 01.04.2004 по 28.05.2015 ответчикам предоставлялись следующие услуги: "Газовая плита и проточный водонагреватель (колонка)". С 29.05.2010 по 31.10.2015- "Газовая плита в домах без центрального горячего водоснабжения".
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 52274,67 руб., из которых сумма доначислений за несанкционированное подключение газового оборудования - 45105,97 руб., задолженность за оказанные услуги за период с 01.04.2004 по 28.05.2015 - 7168,70 руб.
При рассмотрении дел истец уменьшил заявленные требования, указал, что в настоящее время по лицевому счету N, открытому для производства начислений и учета поступившей оплаты по адресу: Н.Новгород, <адрес> числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 01.07.2013 по 31.01.2019 в размере 52077,09 руб. и пени за период с 01.09.2013 по 31.12.2018 в размере 44371,34 руб.
С учетом сроков исковой давности (о котором заявили ответчики) истец просил взыскать с ответчиков солидарно за период с 01.07.2013 по 30.09.2015 задолженность за неоплаченные услуги в размере 1359,90 руб., за период с 13.02.2014 по 12.08.2014 за несанкционированное подключение 45105,97 руб., расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Уханова Э.С. исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 марта 2019 года постановлено: Исковые требования АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Пушкиной Наталье Геннадьевне, Пушкиной Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пушкиной Натальи Геннадьевны, Пушкиной Татьяны Геннадьевны в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" задолженность за несанкционированное подключение газового оборудования за период с 13.02.2014г. по 12.08.2014г. в размере 45105 руб. 97 коп., задолженность за поставленный газ в размере 1359 руб. 90 коп.
Взыскать с Пушкиной Натальи Геннадьевны в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" расходы по уплате госпошлины в размере 797 руб.
Взыскать с Пушкиной Татьяны Геннадьевны в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" расходы по уплате госпошлины в размере 797 руб.
В апелляционной жалобе Пушкиной Н.Г., Пушкиной Т.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между сторонами по делу заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а последний обязуется оплачивать принятый газ.
Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, с момента первого получения газа.
Согласно ст.154 ч.4, ст.155 ЖК РФ плата за газоснабжение включается в состав платы за коммунальные услуги. Размер платы рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.
Ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства по адресу: Н.Новгород, <адрес>, не исполняют обязанность по своевременной и полной оплате услуг по газоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность.
28.05.2010 была произведена приостановка подачи газа - установлена заглушка на газовую колонку в связи с задолженностью за поставленный газ, абонент плиту отключить не дал (л.д.15). Акт о проведении работ по приостановлению подачи газа подписан потребителем Пушкиной Н.Г., которая согласно расписке от 28.05.2010 обязалась погасить задолженность за пользование газом до 21.07.2010 (л.д.16).
12.08.2014 выявлено несанкционированное подключение к газопроводу к <адрес> г.Н.Новгорода: газовая колонка "Горьковская" подключена к газопроводу на жесткую металлическую трубу, что подтверждается актом выявления (л.д.17-19).
Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что имело место не несанкционированное подключение к газопроводу, а неправильное - без соблюдения технологии - отключение сотрудниками газовой службы газовой колонки в 2010 году, ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.
В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.постанволением Правительства РФ от 06.05.2011 N354) и с учетом выявленного факта несанкционированного подключения к газопроводу произведено доначисление платы за газ по лицевому счету N.
Сумма доначислений платы за несанкционированное подключение газового оборудования за период с 13.02.2014 по 12.08.2014 составила 45105 руб. 97 коп.
С 01 апреля 2004 года по 28 мая 2015 года ответчикам предоставлялись следующие услуги: "Газовая плита и проточный водонагреватель (колонка)". С 29 мая 2010 года по 31 октября 2015 года - "Газовая плита в домах без центрального горячего водоснабжения".
В настоящее время по лицевому счету N, открытому для производства начислений и учета поступившей оплаты по адресу: Н.Новгород, <адрес> числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 01.07.2013г. по 31.01.2019г. в размере 52077 руб. 09 коп. и пени за период с 01.09.2013г. по 31.12.2018г. в размере 44371 руб. 34 коп.
При применении срока исковой давности по заявлению ответчиков суд исходил из того, что в суд истец обратился 15 декабря 2015 года (л.д.3-6).
С учетом ходатайства ответчиков истец уменьшил заявленные требования, просил взыскать задолженность только за период с 01.07.2013г. по 30.09.2015г. в размере 1359 руб. 90 коп. - в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Установив обоснованность заявленных истцом требований, суд правильно взыскал с ответчиков образовавшуюся задолженность за несанкционированное подключение газового оборудования за период с 13.02.2014 по 12.08.2014 в размере 45105 руб. 97 коп., а также задолженность за поставленный газ в размере 1359 руб. 90 коп.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было.
Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкиной Натальи Геннадьевны, Пушкиной Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
