Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-9888/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Гильманова А.С., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аскаровой В.Н. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 г., которым постановлено:

взыскать с Захаровой Надежды Александровны, Аскаровой Валентины Николаевны в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение жилья от 15 октября 2015 г. за .... по состоянию на 9 декабря 2020 г. по основному долгу в размере 186 181,80 руб., проценты за пользование займом в размере 478 29,67 руб., всего в размере 234 011,47 руб. и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 80 000 руб.

Взыскать с Захаровой Надежды Александровны, Аскаровой Валентины Николаевны в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в равных долях с каждого расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 832,73 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в суд с иском к Захаровой Н.А., Аскаровой В.Н. о взыскании денежных средств, указывая на то, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 15 октября 2015 г. .... предоставила ответчикам целевой денежный заем в размере 957 504,17 руб. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, п.совхоза "Мамадышский", <адрес> общей площадью 14,80 кв.м., стоимостью 1 164 020,84 руб. сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, нарушают условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 429 261,27 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 429 261,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 11 785,23 руб.

Представитель истца НО "ГЖФ при Президенте РТ" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Захарова Н.А., Аскарова В.Н. и их представитель Останин А.Н. в судебном заседании иск признали частично, пояснили, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения. Считают размер неустойки завышенной, просят ее снизить, также просили применить срок исковой давности.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Аскарова В.Н. выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил срок исковой давности. Полагает, что суд недостаточно уменьшил размер неустойки. Считает, что суд был не в праве взыскивать неустойку в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2015 г. между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и ответчиками заключен договор .... целевого денежного займа на приобретение жилья. В соответствии с условиями данного договора займодавец предоставил заемщикам целевой денежный заем в размере 957 507,17 руб. для целевого использования сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств (л.д.10-13).

Ответчики в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносили несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному расчету истца задолженность по договору целевого денежного займа .... по состоянию на 9 декабря 2020 г. составляет 429 261, 27 руб. из них: основной долг - 316 711,54 руб., проценты - 112 549,73 руб.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, удовлетворил их частично, применив срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности до 15 января 2018 г. и положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, снизив ее до 80 000 руб.

С учетом собранных по делу доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основан на неверном толковании норм права.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п.1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14 января 2021 г., с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд. Таким образом, взысканию подлежит задолженность по договору займа, состоящая из суммы основного долга, процентов, неустойки, образовавшихся с 15 января 2018 г. Таким образом, срок исковой давности судом первой инстанции применен правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции недостаточно уменьшил размер неустойки, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец в иске просил взыскать с ответчика неустойку в размере 429 261,27 руб. Суд первой инстанции снизил размер неустойки с учетом срока исковой давности до 80 000 руб. С учетом конкретных размеров неустойки и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, судебная коллегия не находит оснований для большего её снижения по доводам апелляционной жалобы.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскаровой В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка