Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9888/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-9888/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Климовских Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 02 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова В.А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Потеева Константина Владимировича удовлетворить.
Признать договор коммерческого найма между Потеевым Константином Владимировичем и Борисовым Владиславом Александровичем, Борисовой Марией Владиславовной, Ш. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** прекращенным.
Выселить Борисова Владислава Александровича, Борисову Марию Владиславовну, Ш. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Решение суда является основанием для снятия Борисова Владислава Александровича, Борисовой Марии Владиславовны, Ш. с регистрационного учета по указанному адресу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ответчика Борисова В.А. - Шестакова С.Л., настаивавшего на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, истца Потеева К.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потеев К.В. обратился в суд с иском к Борисову В.А., Борисовой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш., о признании прекращенным договора коммерческого найма между Потеевым К.В. и Борисовым В.А., Борисовой М.В., Ш. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. ****; о выселении ответчиков из указанной комнаты и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указал на то, что с 23 декабря 2015 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****. В соответствии со справкой ООО УК "АРС" на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Борисов В.А., ** года рождения (с 04 декабря 1995 года), Борисова М.В., ** года рождения (с 04 декабря 1995 года), Ш., ** года рождения (с 25 июля 2012 года). Письменный договор коммерческого найма между сторонами не заключался. Решением Кировского районного суда г. Перми от 17 марта 2017 года установлено наличие между сторонами фактически сложившихся отношений, вытекающих из договора коммерческого найма. В адрес ответчиков им (истцом) был направлен проект договора коммерческого найма жилого помещения, предложение о выкупе жилого помещения, которые оставлены без ответа. Неоднократные предупреждения об отказе сдавать спорное помещение в аренду и требование о добровольном освобождении жилого помещения ответчиками проигнорированы.
Истец Потеев К.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.
Ответчики Борисов В.А., Борисова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш., в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Борисова В.А. - Шестаков С.Л. в судебном заседании исковые требования Потеева К.В. не признал.
Определением судьи от 18 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОП N 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми.
Третье лицо - отдел по вопросам миграции ОП N 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми своего представителя в судебное заседание не направило.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Борисов В.А., считая его незаконным и необоснованным.
Заявитель указывает на то, что Потеев К.В. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку право собственности на спорное помещение у него отсутствует. Задание по адресу: г. Пермь, ул. **** было построено в 1960 году на государственные средства и изначально принадлежало государственному предприятию "***". Впоследствии незаконно при акционировании указанного предприятия было включено в уставный капитал ОАО "***", а не передано в муниципальную собственность. Сделка приватизации в части внесения в уставный капитал здания по названному адресу является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ и не может повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика на спорную комнату.
Далее заявитель указывает на то, что истец не предупредил должным образом ответчиков об отказе от продления договора найма в связи с решением не сдавать его в найм. Единственное уведомление было вручено супруге Борисова В.А., которая в спорном жилом помещении не проживает, и не вручала это уведомление иным ответчикам по делу. По мнению заявителя жалобы, датой заключения договора найма спорного жилого помещения следует считать не дату выдачи ответчикам ордера на предоставленное жилое помещение, а дату фактического вселения ответчиков в это жилье. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, договор найма спорного жилого помещения бы заключен 04.12.1995, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте Борисова В.А. и, соответственно, срок действия договора не истек.
От прокуратуры Кировского района г. Перми, Потеева К.В. на апелляционную жалобу Борисова В.А. поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что решением Кировского районного суда г. Перми от 17 марта 2017 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2017 года, по гражданскому делу по иску Потеева К.В. к Борисову В.А., Борисовой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении; по встречному иску Борисова В.А., Борисовой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш., к Потееву К.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации установлены следующие обстоятельства.
Здание по адресу: г. Пермь, ул. **** построено как общежитие и до 1993 года находилось в ведении государственного предприятия ***.
Согласно плану приватизации "***", согласованному на общем собрании трудового коллектива 27 мая 1993 года и утвержденному Комитетом по управлению имуществом по Пермской области 25 июня 1993 года, указанное общежитие включено в качестве вклада в уставный капитал общества - АООТ "***".
Борисов В.А. состоял в трудовых отношениях со СМУ-1 АО "***" в период с 22 сентября 1994 года по 14 мая 1996 года.
В 1995 году Борисову В.А. в связи с трудовыми отношениями предоставлено жилое помещение - комната N** (после изменения нумерации в настоящее время N**), общей площадью 18,6 кв.м., по ул. **** г. Перми.
Согласно карточке формы "А" на жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****, сведениям управляющей организации ООО УК "АРС", отметки о регистрации по месту жительства в паспорте Борисова В.А. последний зарегистрирован в указанном жилом помещении с 04 декабря 1995 года; его дочь - Борисова М.А., ** года рождения, с 04 декабря 1995 года. С 25 июля 2012 года в спорном жилом помещении зарегистрирован внук Борисова В.А. (сын Борисовой М.В.) - Ш., ** года рождения.
В 1996 году согласно акту приема передачи основных средств от 23 декабря 1996 года АООТ "***" передало здание общежития в качестве оплаты уставного капитала в ООО "ЖКП".
На основании протокола общего собрания учредителей от 12 марта 1998 года и акта приема - передачи основных средств от 02 июня 1998 года, здание по ул. **** передано в собственность ОАО "ЖКП-3", государственная регистрация права собственности за которым произведена 05 сентября 2006 года.
На основании договора купли-продажи от 24 декабря 2006 года ОАО "Жилищно-коммунальное предприятие - 3" продало жилое помещение (комнату) N**, общей площадью 18,6 кв.м, находящееся в доме N ** по ул. **** г. Перми, К. Согласно п. 4 договора лиц, сохраняющих право пользования и проживания в комнатах после приобретения покупателем, не имеется. Договор зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю 31 января 2007 года.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 16 июня 2010 года комната N **, общей площадью 18,6 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. ****, передана продавцом К. в собственность покупателя М. В пункте 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества в редакции, утвержденной дополнительным соглашением от 16 июня 2010 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 16 июня 2010 года, указано, что на момент подписания договора в комнате N** состоят на регистрационном учете следующие лица: Борисов В.А., ** года рождения, и Борисова М.В., ** года рождения. Договор зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю 15 июля 2010 года.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 июля 2010 года указанная комната передана продавцом М. в собственность покупателя Б. В пункте 9 договора купли-продажи недвижимого имущества в редакции, утвержденной Дополнительным соглашением от 19 июля 2010 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 июля 2010 года, указано, что на момент подписания договора в комнате N ** состоят на регистрационном учете следующие лица: Борисов В.А., ** года рождения, и Борисова М.В., ** года рождения. Договор зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю 27 июля 2010 года.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 11 октября 2013 года указанная комната продана Б. Г. В пункте 3 договора купли-продажи недвижимого имущества указано, что имущество не продано, не заложено, не подарено, не обременено правами третьих лиц, под запрещением (арестом) не состоит. Право собственности Г. зарегистрировано в УФРС по Пермскому краю 18 октября 2013 года.
В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 25 августа 2015 года спорное жилое помещение продано Г. Р. В пункте 3 договора купли-продажи недвижимого имущества указано, что имущество не продано, не заложено, не подарено, не обременено правами третьих лиц, под запрещением (арестом) не состоит. В пункте 3 договора купли-продажи недвижимости (введен Дополнительным соглашением от 25 августа 2015 года) указано, что в комнате отсутствуют лица, имеющие право пользования данными комнатами. Право собственности Р. зарегистрировано в УФРС по Пермскому краю 01 сентября 2015 года.
В последствии спорное жилое помещение - комната N ** в доме по ул.**** в г.Перми было продано Потееву К.В. по договору купли-продажи от 18 декабря 2015 года.
Право собственности Потеева К.В. на указанную комнату, общей площадью 18,6 кв.м по адресу: г.Пермь, ул. ****, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 декабря 2015 года, запись регистрации N **.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 17 марта 2017 года установлено, что жилое помещение было предоставлено ответчикам акционерным обществом, как собственником, на основании договора коммерческого найма в соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящее время Борисов В.А., Борисова М.В., Ш. проживают в жилом помещении, расположенном в здании, не принадлежащем государственному предприятию, собственником спорного жилого помещения является Потеев К.В., жилищные права ответчиков совершенными сделками в отношении комнаты по адресу: г. Пермь, ул. ****, не нарушены, право ответчиков на получение спорного помещения в собственность не возникло, Потеев К.В. является наймодателем, а ответчики - нанимателями спорной комнаты на условиях ранее заключенного договора найма, между сторонами фактически сложились отношения, основанные на договоре коммерческого найма.
29 ноября 2019 года истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение (уведомление) нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение внаем (л.д.19, 20,21), повторное предупреждение было направлено 23 марта 2020 года (л.д.22,23,24). От получения указанной корреспонденции ответчики отказались. 7 декабря 2019 года курьер "Экспресс доставки по России и миру" вручил предупреждение (уведомление) жене Борисова В.А. (л.д.37).
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 675, 684 ГК РФ, 61 ГПК РФ, установив вышеизложенные обстоятельства, исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам акционерным обществом на основании договора коммерческого найма в соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в 1995 году на основании ордера от 14 марта 1995 года. В данном случае договором не установлен конкретный срок действия договора в виде периода, поэтому в силу требований закона данный договор был продлен в связи с отсутствием определенного периода действия на максимальный срок - пять лет. Учитывая, что договор неоднократно продлевался на одинаковый срок, срок действия договора коммерческого найма у нанимателей истекал 14 марта 2020 года, поскольку право на вселение у ответчиков возникло с даты выдачи ордера на жилое помещение, указанная дата и предполагает заключение договора найма. Направив предупреждение более чем за 3 месяца до истечения срока договора найма по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, Потеев К.В. надлежащим образом исполнил возложенную на него статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность. Фактическое невручение нанимателю предупреждения, при отсутствии в этом вины наймодателя, не является основанием наступления для последнего негативных последствий в виде пролонгации договора коммерческого найма жилого помещения.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы заявителя о том, что право собственности Потеева К.В. на спорное помещение основано на ничтожной сделке приватизации в части внесения в уставный капитал ОАО "***" здания по адресу: г. Пермь, ул. ****, основанием к отмене решения суда не являются.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допускается удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки со стороны лица, имеющего охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку заявителю жалобы комната N **, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. ****, была предоставлена АООТ "***", как собственником здания общежития, на основании договора коммерческого найма, то, по мнению судебной коллегии, права Борисова В.А. и членов его семьи включением в уставный капитал общества здания общежития не затрагиваются и не нарушаются.
Доводы заявителя о том, что истец не предупредил должным образом ответчиков об отказе от продления договора найма; о том, что датой заключения договора найма спорного жилого помещения следует считать не дату выдачи ответчикам ордера на предоставленное жилое помещение, а дату фактического вселения ответчиков в это жилье, приводились заявителем жалобы при разрешении спора по существу, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приведено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
