Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9888/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9888/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кушманбетова Э.А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 сентября 2019 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Кушманбетова Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья" о признании нарушенными прав потребителя увлажнением грунта подвала, нарушением температурно-влажностного режима подвала по событиям от 10 июня 2019 года, признании недействительными условий договора управления,
по иску Кушманбетова Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья" о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя по событиям от 10 июня 2019 года, признании недействительными условий договора управления,
по иску Кушманбетова Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья" о возложении обязанности снизить плату за услуги по событиям от 10 июня 2019 года, признании недействительными условий договора управления,
установила:
Кушманбетов Э.А. обратился в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). 10 июня 2019 года при осмотре подвала дома с участием ответчика истец установил наличие следов увлажнения на грунте подвала площадью около 50 кв.м. вследствие ненадлежащего предоставления ответчиком услуг.
Просил суд признать нарушение его прав, выразившееся в увлажнении грунта подвала; признать условия договора управления многоквартирного дома недействительными (преамбула, касающиеся ответственности и качества оказанных услуг); обязать снизить плату за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома до 1 рубля за июнь 2019 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей и судебные расходы в сумме 30 000 рублей.
В суде первой инстанции истец Кушманбетов Э.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Сервис-Центр СОЖ" Потешина О.А., действующая на основании доверенности N 4 от 10 января 2019 года, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 сентября 2019 года исковые требования Кушманбетова Э.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья" в пользу Кушманбетова Э.А. компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей за нарушение прав потребителя по событиям от 10 июня 2019 года.
Взыскал с ООО "Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья" в пользу Кушманбетова Э.А. штраф в сумме 150 рублей за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 октября 2019 года суд взыскал с ООО "Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья" в пользу Кушманбетова Э.А. 3000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
В апелляционных жалобах Кушманбетов Э.А. выражает несогласие с принятыми судом решением и дополнительным решением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просит отменить.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения и дополнительного решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктами 9, 10 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами РФ от 15 мая 2013 N 416, управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.
В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.
Согласно п. 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3 Правил N 170).
В силу п. 4.1.15 Правил не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в соответствующих Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.
В силу пункта 15 Правил N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.
Согласно п. 16 Правил N 491 акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кушманбетов Э.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
ООО "Сервис-Центр "СОЖ" в силу договора N 8/7 от 24 ноября 2016 года является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: (адрес), осуществляет свою деятельность на основании Устава, и действующего законодательства Российской Федерации.На основании договора N 8/7 от 24 ноября 2016 года ООО "Сервис- Центр СОЖ" приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом по пр.Ленина, 130 в г.Орске, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", и в соответствии с планом работ по текущему ремонту, согласованным с советом многоквартирного дома плана работ, в пределах начисленных средств по данной графе (пункт 2.2 договора).
Ответственность управляющей компании за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу предусмотрена условиями названного договора (п.5.1).
Согласно акту ООО "Сервис-Центр "СОЖ" от 10 июня 2019 года в результате осмотра подвального помещения подъезда (адрес) выявлено следующее: замена канализационного розлива под N3, остаточное увлажнение грунта около 50 кв.м., состояние подвала удовлетворительное.
Влажность грунта ответчиком устранена путем проведения ремонтных работ по замене труб. Работы, связанные с устранением неисправностей, проводись в течение двух недель.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, что привело к подтоплению подвала и нарушению температурно-влажностного режима его помещений, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей и штраф в размере 150 рублей.
При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о признании условий договора управления многоквартирным домом недействительными, обязании ответчика выполнять требования договора, в связи с тем, что не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания условий договора недействительными.
Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для обязания ответчика снизить плату за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома до 1 рубля за июнь 2019 года, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера платы за оказанную услугу, истцом не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом суммы компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя вследствие подтопления подвала и нарушения температурно-влажностного режима его помещений, судебная коллегия находит правильными выводы суда об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости.
Оснований для иной оценки характера причиненных истцу нравственных страданий, позволяющей увеличить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, полагая данный размер компенсации обоснованным, не нарушающим баланс интересов сторон.
Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части взысканной в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителей, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
По смыслу гражданского процессуального законодательства ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства, в том числе после вступления судебного акта в законную силу. В случае, если суд не разрешилэтот вопрос при вынесении решения, стороны не лишены права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная правовая норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
Согласно расписке от 10 июня 2019 года, Файзуллин Р.А. получил от Кушманбетова Э.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей за юридические консультации, сопровождающие анализом документов, за составление искового заявления о защите прав потребителей, по событиям от 10 июня 2019 года о снижении платы за содержание многоквартирного дома.
Согласно расписке от 10 июня 2019 года, Файзуллин Р.А. получил от Кушманбетова Э.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей за юридические консультации, сопровождающие анализом документов, за составление искового заявления о защите прав потребителей, об увлажнении грунта подвала по событиям от 10 июня 2019 года о признании права нарушенным.
Согласно расписке от 10 июня 2019 года, Файзуллин Р.А. получил от Кушманбетова Э.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей за юридические консультации, сопровождающие анализом документов, за составление искового заявления о защите прав потребителей, об увлажнении грунта подвала по событиям от 10 июня 2019 года о взыскании компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, объем работы представителя, категорию и сложность дела, характер фактически оказанных услуг, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кушманбетова Э.А. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, основанными на материалах дела и соответствующими нормам процессуального права.
При этом судебная коллегия отмечает, что силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.
При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения вышеприведенных норм права, выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают, в связи с чем оснований для изменения дополнительного решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доказательства понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя оценены судом первой инстанции с позиций их достаточности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При разрешении спора, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 сентября 2019 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кушманбетова Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
