Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года №33-9888/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-9888/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Золотовой П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. частную жалобу представителя Абдуллиной (Сотовой) О.В. - Муратовой Н.Д. на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления представителя Абдуллиной (ранее Сотовой) О.В. - Муратовой Н.Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" к Сотовой Ольге Владимировне о взыскании кредитной задолженности отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18 марта 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя Абдуллиной (Сотовой) О.В. - Муратовой Н.Д. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску ООО КБЭР "Банк Казани" к Сотовой О.В. о взыскании кредитной задолженности, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указано, что процессуальный срок пропущен в связи с тем, что решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан ответчик в установленный срок не получила.
Представитель заявителя Абдуллиной (Сотовой) О.В. - Муратова Н.Д. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в суде поддержала, пояснив, что ответчик не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, решение суда от 27 августа 2018 г. не получала.
Представитель заинтересованного лица ООО КБЭР "Банк Казани" Палагин А.Е. в суде возражал о восстановлении срока заявителю на подачу апелляционной жалобы.
Суд вынес определение в выше приведенной формулировке.
Не согласившись с указанным определением, представитель Абдуллиной (Сотовой) О.В. - Муратова Н.Д. подала частную жалобу, в которой выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы были указаны доводы о беременности ответчика, которая была прервана по медицинским показаниям, прохождение ответчиком многочисленных обследований, в том числе за пределами России, с приложением документов, подтверждающих нахождение ответчика в сложной моральной жизненной ситуации в указанный период времени, что не позволило ей получать повестки, являться в судебные заседания и, соответственно, подать в установленный срок апелляционную жалобу. О судебном заседании
27 августа 2018 г., по итогам которого было вынесено решение, Сотова О.В. не знала, повестку не получила по уважительной причине, сведения об отправке решения суда в адрес Сотовой О.В. в материалах дела отсутствуют, что также не позволило Сотовой О.В. своевременно подать апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что решением от 27 августа 2018 г. были удовлетворены исковые требования ООО КБЭР "Банк Казани" к Сотовой О.В. о взыскании кредитной задолженности и постановлено взыскать с Сотовой О.В. в пользу ООО КБЭР "Банк Казани" задолженность по кредитному договору N.... от 31 октября 2017 г. в размере 1899046 рублей 12 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17695 рублей 23 копеек.
26 июня, 4 июля 2018 г. Абдуллиной (Сотовой) О.В. по адресу: г. <адрес> заказными письмами с уведомлениями были направлены судебные повестки о предстоящем 27 августа 2018 г. судебном заседании, которые не были получены ответчиком Абдуллиной (Сотовой) О.В. и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 63, 65).
Резолютивная часть решения была оглашена 27 августа 2018 г., копия решения суда была направлена ответчику 18 сентября 2018 г.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... (письмо с решением суда), направленное на имя Абдуллиной (Сотовой) О.В. по адресу, указанному в иске: г. Казань,
<адрес>, значится как полученное 1 октября 2018 г.
Суд первой инстанции обстоятельства пропуска процессуального срока, указанные заявителем, уважительными не признал, пришел к выводу, что заявитель имела реальную возможность своевременно подать апелляционную жалобу в предусмотренные законом сроки.
Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может.
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции договору купли-продажи квартиры, 10 августа 2017 г. Сотова О.В. продала квартиру по адресу: г. <адрес> ООО "<данные изъяты>", право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке (л.д.119-123).
Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2018 г. Абдуллиной (Сотовой) О.В., находящейся на <дата> недели беременности, перинатальным консилиумом врачей рекомендовано <данные изъяты> по медицинским показаниям (<данные изъяты>) (л.д.117-118). Решение судом вынесено 27 августа 2018 г. Ответчик при вынесении решения судом первой инстанции не присутствовала по уважительным причинам. Мотивированное решение отправлено ответчику по почте 18 сентября 2018 г. по адресу: г. <адрес>. Доказательств получения решения суда ответчиком при установленных обстоятельствах о том, что с
10 августа 2017 г. <адрес> выбыла из владения Абдуллиной (Сотовой) О.В., не имеется.
Таким образом, Абдуллина (Сотова) О.В. в рассмотрении дела судом первой инстанции участия не принимала, решение суда в установленные законом сроки не получала, в связи с чем не могла реализовать право на обжалование судебного акта.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Абдуллиной (Сотовой) О.В. уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы является необоснованным.
При таком положении, судебная коллегия находит определение Вахитовского районного суда г. Казани об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 августа 2018 г. подлежащим отмене с принятием нового решения о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Абдуллиной (Сотовой) Ольге Владимировне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 августа 2018 г.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка