Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9887/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-9887/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Дуровой И.Н., Проценко Е.П.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Подаруевой Т.В.,
на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 сентября 2020 года,
по иску ООО "Кредит Инкасо Рус" к Подаруевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Кредит Инкасо Рус" (далее - истец) обратилось с иском к Подаруевой Т.В. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 20.12.2011 ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк) и Подаруева Т.В. (далее - ответчик), на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты (далее - договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, согласно условиям, изложенным в нем.
На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения.
Между Банком и ООО "Кредит Инкасо Рус" (далее - истец) 16.05.2014 был заключен договор уступки права требования по договору от 20.12.2011 заключенного между Банком и ответчиком. По заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" мировым судьей был выдан судебный приказ. На основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению Подаруевой Т.В. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Истец просит суд взыскать с Подаруевой Т.В. в пользу истца задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты от 20.12.2011, определенной на 14.06.2019 в размере - 99 954 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3198,64 руб.
Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 сентября 2020 года постановлено: взыскать с Подаруевой Татьяны Васильевны в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты N от 20.12.2011 - 99 954 рубля 71 копейка, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3198 рублей 64 копейки, всего 103153 (сто три тысячи сто пятьдесят три) рубля 35 копеек.
В апелляционной жалобе Подаруева Т.В. просит решение суда отменить. Полагает, что соглашение о кредитовании является ничтожным. Суд неправильно применил срок исковой давности. Суд не применил положения ст. ст. 319, 333 ГК РФ, а также положения иных Федеральных законов и актов нормативного характера.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Подаруевой Т.В. - Жилина Р.Ю., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 20.12.2011 между ОАО КБ "Восточный Экспресс Банк" и Подаруевой Т.В. было заключено соглашение о кредитовании счета N. Подписав заявление на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО "Восточный экспресс Банк" от 20.12.2011, ответчик согласилась на заключение с ней кредитного договора на условиях, отраженных в данном заявлении, а также в Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Восточный Экспресс Банк". Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику счета карты, выдачи банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована.
Согласно условиям указанного договора, кредитный лимит по карте установлен в размере 100 000 руб., срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка за пользование кредитом - 27% годовых, срок льготного периода - 56 дней, минимальный обязательный платеж состоит из 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов по кредиту, просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия) и за несанкционированный выход в овердрафт, суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов/неустоек (при их наличии), сумма максимального размера МОП 4693руб.
Согласно выписке по лицевому счету за период с 01.01.2001 по 25.03.2016 Подаруевой Т.В. 21.12.2011 была активирована карта, расчеты картой производились ответчиком регулярно.
В связи с ненадлежащим исполнением Подаруевой Т.В. условий по кредитному договору, за период с 21.12.2011 по 16.05.2014 за ответчиком числится задолженность по основному долгу - 99 954,71 руб. 16.05.2014 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" был заключен договор об уступке прав (требований) N, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к договору.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 07.09.2017 судебный приказ от 22.08.2017 по заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" о взыскании с Подаруевой Т.В. задолженности по кредитному договору отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 432, пунктами 2, 3 статьи 434, пунктами 1, 2 статьи 435, пунктом 3 статьи 438, статьями 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик получил и активировал кредитную карту, пользовался ею, обязательство по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем с Подаруевой Т.В. подлежит взысканию сумма задолженности, размер которой ею не оспорен.
Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то следуют учитывать, что общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как видно из условий договора ( заявления) от 20.12.2011 минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из двух процентов от суммы кредита, рассчитанный на конец расчетного период, в графе "срок" указано - до востребования; дата платежа - согласно счет- выписке (л.д.76). Таким образом, из условий соглашения о заключении кредитного счета ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Подаруевой Т.В. нельзя сделать вывод о том, что минимальный платеж погашения кредита установлен "ежемесячно".
Судом первой инстанции правильно принято во внимание то, что банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, определением и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 07.09.2017 судебный приказ от 22.08.2017 по заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" о взыскании с Подаруевой Т.В. задолженности по кредитному договору отменен.
Ссылки Подаруевой Т.В. на положения пункта 2.10 Типовых условий кредитования не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае не имеется ежемесячных периодических платежей. Кроме того, данные положения не свидетельствуют об отказе истца от процессуального права на обращение за взысканием задолженности с должника, которому исполнилось 60 лет.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье в августе 2017года, при исчислении предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности с указанной даты к моменту обращения с настоящим иском в суд, срок не пропущен, является обоснованным. Суд не нашел оснований для применения правил о текущих платежах, срок исковой давности по которым применяется к каждому из них, поскольку предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования, при этом договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, где стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме.
Таким образом, судом не установлено нарушение истцом срока обращения в суд с исковым заявлением к Подаруевой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, в связи с чем отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требования в связи с применением срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается. Ссылки на ничтожность и недействительность соглашения о кредитовании, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку Подаруева Т.В. с подобными исковыми требованиями не обращалась.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
