Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9885/2021

[адрес] 24 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО8, ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата]

гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что [дата] между сторонами заключен кредитный договор [номер]. В соответствии с условиями договора ФИО1 выдан кредит в размере 131170,82 рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 29, 9 % годовых, сроком на 24 месяцев.

По состоянию на [дата] общая задолженность ответчика перед банком составляет 124883, 91 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 79944,23 рублей; проценты по просроченной ссуде - 20357,06 рублей; неустойка по ссудному договору - 11014,20 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 13568, 42 рублей.

Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не выполнено.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 124883,91 руб., за период с [дата] по [дата], а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3697,68 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда не явились.

Решением Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от [дата] [номер] за период с [дата] по [дата] в размере 124883,91 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3697, 68 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит восстановить срок на обжалование судебного решения, решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не знала о возникшем долге, была лишена права возражать и урегулировать недоразумение путем переговоров сторон, никаких писем от взыскателя не получала. Злостным неплательщиком себя не считает, так как производилось удержание с пенсии по вынесенному ранее судебному приказу о взыскании задолженности, что подтверждается справками об удержании и платежными поручениями. Данный кредитный договор погашен в полном объеме путем взысканий и удержаний службой судебных приставов.

Определением суда от [дата] срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 810, 811, 309, 310, ГК РФ, установив, что принятые на себя обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, в свою очередь ФИО1 допускала нарушение обязательства по внесению платежей в установленные в договоре срок и размере, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует и судом установлено, что [дата] между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор [номер].

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ФИО1 предоставлен кредит в размере 131170,82 руб., срок - 24 мес. (730 дней), дата возврата кредита - [дата], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 29,9% годовых. Размер платежа составляет 6669,81 руб. ежемесячно - 06 число каждого месяца включительно (л.д.19).

ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает сроки внесения платежей.

Представленный банком расчет задолженности проверен, соответствует действующему законодательству Российской Федерации, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 124883,91,26 руб., в том числе: просроченная ссуда 79944,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 20357,06 руб., неустойка по ссудному договору - 11014,20 руб., неустойка на просроченную ссуду - 13568,42 руб. (л.д.7-9).

Ответчику направлялось требование - досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности в течении 30 дней с момента направления претензии, однако оно проигнорировано ( л.д.30).

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО2 [адрес] вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 147452,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2074,52 руб.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО2 [адрес], и.о мирового судьи судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО2 [адрес] судебный приказ отменен (л.д.11).

Довод апелляционной жалобы о том, что о возникшем долге не знала, опровергается материалами дела. Договор заключен ответчиком, согласованы условия договора, что подтверждается личной подписью заемщика как в основном договоре, так и в заявлениях на подключение SMS-информирования, заявления-оферты, анкеты заемщика (л.д.19-28).

Требование о наличии задолженности направлено ответчику (л.д.30-31, претензия, список почтовых отправлений) по адресу места проживания последней. Частично обязательство по кредитному договору ответчиком исполнялось, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что вся задолженность по кредитному договору погашена, поскольку имелись удержания из пенсии и социального банковского счета.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству [номер]-ИП по состоянию на [дата], в соответствии с которым в 2018 году во исполнение обязательства перечислено 72053,15 руб., в 2019 году - 21805,08 руб. (л.д.69-73) - на счет получателя - ПАО "Совкомбанк" поступали средства.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным банком в материалы дела (л.д.7), все платежи, поступившие в период 2018-2019 г.г., а также ранее, зачислены в погашение как суммы основного долга, так и процентов на сумму долга, а также в погашение неустоек, в связи с чем полагать, что банк необоснованно требует возврата суммы задолженности, оснований не имеется. Выплаченная ответчиком денежная сумма в рамках исполнения судебного приказа не погасила имеющуюся за ней задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец и обратился в суд с заявлением о взыскании оставшейся суммы долга.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о нарушении норм действующего процессуального законодательства при извещении о времени и месте слушания дела.

Как следует из материалов дела, о времени и месте слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу места жительства, при этом заказная корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения (л.д.46).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу статьи 118 ГПК РФ при отсутствии иного сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь положениями ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка