Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-9884/2021

N... ( N...)

17 июня 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей: ФИО7,

Идрисовой А.В.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "ЭйчПи Инк" о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Лаборатория Экспертиз" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЭйчПи Инк" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истцом приобретен ультрабук HP Spectre х360 13-ар0010ur по цене 137 999 руб. Истец указывает, что в процессе эксплуатации в товаре появились недостатки, а именно: не работает звук.

дата истец обратился в технический центр "CPS" ИП ФИО4 для устранения неисправности. В соответствии с актом выполненных работ N... от дата дефект не устранен.

дата истец вновь предоставил товар в технический центр "CPS" ИП ФИО4 для устранения указанной неисправности. Согласно технического заключения N... от дата заявленная неисправность не обнаружена. Истец с данным выводом не согласился и потребовал провести независимую экспертизу. Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

дата в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатка, которая получена ООО "ЭйчПи Инк" дата и оставлена без удовлетворения.

дата в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая получена ООО "ЭйчПи Инк" дата. Однако указанная претензия была также оставлена без удовлетворения.

Для определения причин неисправности ультрабука истец обратился к независимому эксперту ООО "ФинЭксперт", согласно заключению независимого эксперта ноутбук HP Spectre х360 13-ap0010ur N... на момент проведения экспертизы имеет скрытый значительный дефект модуля камеры, выраженный в отсутствии изображения в операционной системе. Дефект является производственным.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО "ЭйчПи Инк" стоимость товара в размере 137 990 руб., неустойку по день вынесения решения суда, убытки по оплате стоимости экспертизы в размере 24 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается, что истец как потребитель указал в качестве основания для отказа от исполнения договора - не устранение дефекта в 45-ти дневный срок. Однако суд первой инстанции указал, что не устранение дефекта в 45-ти дневный срок является основанием для отказа от исполнения договора лишь в случае, если продавцом осуществлялся ремонт товара и не был окончен в упомянутый срок. Не приступление ответчика к ремонту в 45-ти дневный срок не является основанием для отказа от исполнения договора. Суд указанным выводом освободил ответчика от обязанности устранить недостаток в товаре, так как истец просил устранить недостаток в установленный законом срок ответчик не приступил к устранению недостатка.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от дата N... к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 в магазине ответчика был приобретен ультрабук HP Spectre х360 13-ар0010ur.

По утверждению истца, в процессе эксплуатации товара в нем выявлены недостатки.

дата истец обратился в сервисный центр "CPS" ИП ФИО4 для устранения неисправности.

В соответствии с актом выполненных работ N... от дата произведен сброс пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. По результатам проведенной диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам.

дата устройство получено истцом без замечаний.

дата истец вновь предоставил товар в сервисный центр "CPS" ИП ФИО4 для устранения неисправности.

Как утверждает истец, пропадает звук, нужно выключить - включить, чтобы звук появился, затем через час пропадает вновь.

В соответствии с техническим заключением N... от дата заявленная неисправность не обнаружена (л.д.11).

дата истец получил устройство с указанием, что дефект не устранен.

дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Не согласившись с результатами проверки качества товара, проведенного ответчиком, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта N... от дата, выполненного ООО "ФинЭксперт", предъявленный ноутбук HP Spectre х360 13-ар0010ur на исследование в момент проведения экспертизы имеет скрытый значительный дефект модуля камеры, выраженный в отсутствии изображения в операционной системе. Дефект является производственным. Стоимость ноутбука на момент проведения исследования составляет 137 999 руб.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по ходатайству представителя ответчика ООО "ЭйчПи Инк" по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, выполнение которой поручено ООО "Лаборатория Экспертиз" (л.д.84).

Согласно заключению эксперта N... от дата, выполненного ООО "Лаборатория Экспертиз", в исследуемом ультрабуке HP Spectre х360 13-ap0010ur, серийный N..., имеются: критический дефект модуля веб-камеры, выраженный в полной ее неработоспособности; значительный дефект системной платы, выраженный в виде отсутствия функции воспроизведения звука в различных режимах.

Соответственно, заявленные функции ультрабука: возможность вести фото-видеосъемку, совершать видеовызовы, воспроизведение звука - неработоспособны.

Обнаруженные дефекты web-камеры и системной платы являются производственными (заводским браком).

Дефекты являются устранимыми.

Стоимость устранения дефектов составляет 5 200 руб. с временными затратами 40-50 календарных дней ( л.д. 98).

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по ходатайству представителя истца по делу назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория Экспертиз" ( л.д. 136).

Согласно заключению эксперта N... от дата, выполненного ООО "Лаборатория Экспертиз", стоимость ультрабука HP Spectre х360 13-ap0010ur по состоянию на дату приобретения дата составляет 135 240 руб. ( л.д. 155).

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта, его составившего не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав и оценив содержание заключений экспертиз N... от дата, N... от дата, выполненные ООО "Лаборатория Экспертиз", суд правомерно признал их в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертные заключения подготовлены с учетом требований действующего законодательства.

Рассматривая заявленные требования ФИО1 к ООО "ЭйчПи Инк" о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на то, что о наличии в товаре недостатка истцом заявлено впервые по истечении 15 дневного срока с момента передачи ему товара. Установив стоимость устранения недостатков по результатам производства судебной экспертизы, которая составляет 3,84% от стоимости товара с временными затратами - 40-50 дней, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указывая, что выявленный недостаток не является существенным, является устранимым.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из подпункта "в" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 вышеназванного закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 указанного постановления, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей).

С учетом вышеизложенного, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст. 20 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.