Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9884/2021

[адрес] 24 августа 2021 года

ФИО5 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

с участием представителя ответчика Будековой К.В. - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО3

на определение Ленинского районного суда [адрес] от [дата] об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.

Кредитный договор [номер] от [дата] года, заключенный между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" расторгнут.

В пользу ОАО "Сбербанк России" с ФИО1, ФИО2, ФИО4 взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] г. в размере 393720 руб. 96 коп.

В пользу ОАО "Сбербанк России" с ФИО1, ФИО2, ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4379 руб,07коп с каждого из ответчиков.

[дата] ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд [адрес] с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда [адрес] от [дата] отказано, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращалась в суд с истекшим сроком хранения. С учетом указанного уважительных и объективных причин, препятствующих заявителю в установленные законом сроки обратится в суд, не представлено. Применив положения статей 35, 112, 237 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В частной жалобе ФИО3 указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока. Так, судом не было учтено, что заявитель на момент рассмотрения гражданского дела приобрела жилой дом и с декабря 2014 по 2016 проживала по адресу: [дата] в связи с чем не получала судебных извещений. О наличии задолженности узнала лишь [дата] и данных, размещенных на государственном портале "ГОСУСЛУГИ". В жалобе просит отменить определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, восстановить срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично. При этом дело назначено к слушанию в открытом судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В апелляционную инстанцию явился представитель ответчика Будековой К.В. - ФИО9 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав представителя ответчика Будековой К.В. - ФИО9, поддержавшую доводы частной жалобы, судья полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Из положений ст. 237 ГП КРФ следует, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности рассмотрено судом первой инстанции [дата] в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Будековой К.В.

Извещение о месте и времени слушания дела, назначенного на 10 часов 30 минут [дата], направлялось ответчику [дата] заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу: [дата]

Данный адрес указан ФИО3 как адрес регистрации и места постоянного жительства в договоре поручительства [номер] от [дата].

Направляемая корреспонденция не была вручена ответчику в связи с истечением срока хранения, заказное письмо возвратилось в суд [дата].

Копия заочного решение суда направлена ответчику Будековой К.В. по указанному выше адресу в установленный законом срок, однако заказная корреспонденция также возвратилась в суд первой инстанции за истечением срока хранения

Иного адреса, по которому ответчику могла быть направлена судебная корреспонденция, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к слушанию для установления юридически значимого обстоятельства, а также проверки доводов частной жалобы, осуществил запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ФИО5 [адрес] о месте регистрации ответчика ФИО3, [дата] г.р. в юридически значимый период времени.

В соответствии с адресной справкой ФИО3 по адресу: [дата] зарегистрирована только [дата]. В период с [дата] по [дата] была зарегистрирована по адресу: [дата]

Таким образом и на момент заключения кредитного договора, и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: [дата]. Вся судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу и возвращалась за истечением срока хранения.

В частной жалобе заявитель указывает, что проживала фактически с 2014 года по месту нахождения приобретенного ею дома - [дата] в обоснование своей позиции представлены справки от работодателя о том, что в период 2015-2016 г.г. работала на 0,5 ставки в удаленном режиме. При этом представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт ее проживания по иному адресу. Данных о том, что ответчик предпринимал меры по извещению банка об изменении места жительства, и последнему было известно о перемене места жительства, без снятия с регистрационного учета по ранее указанному адресу, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от [дата] [номер] "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Из пункта 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, следует, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела, направлению копии заочного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявитель, зная о том, что является поручителем по кредитному договору, изменяя место жительства, своевременно не известила заинтересованные стороны о смене адреса места жительства, не проявила должной осмотрительности и добросовестности и не приняла мер по отслеживанию почтовой корреспонденции направляемой в ее адрес.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного решения суда, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного акта, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда [адрес] от [дата] ответчик обратилась в суд лишь [дата], то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

С учетом вышеизложенного, определение суда об отказе ФИО3 в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено. Оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь положениями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка