Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-9884/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-9884/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Чугуновой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТютчеваС.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Зинатуллина Н.Х. - Гимазовой И.Р., представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - Ибатуллиной Р.З. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2020 года.
Данным решением суда постановлено:
В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Гурьянову Игорю Николаевичу о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, понуждении прекратить строительство до устранения нарушений требований противопожарной безопасности, взыскании судебной неустойки отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - Ибатуллиной Р.З., представителя третьего лица Зинатуллина Н.Х. - Гимазовой И.Р. об отмене решения суда, возражений Гурьянова И.Н. против удовлетворения апелляционных жалоб; заслушав в судебном заседании представителя Зинатуллина Н.Х. - Гимазову И.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Гурьянова И.Н. и его представителя Стырне А.В. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту Исполком г.Казани) обратился в суд с иском к Гурьянову И.Н. о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, понуждении прекратить строительство до устранения нарушений требований противопожарной безопасности, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что муниципальным казенным учреждением "Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани" (далее - МКУ "УГР ИКМО г.Казани") в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности на территории г. Казани установлено, что на земельном участке площадью 708 кв.м с кадастровым номером ....:28 по адресу: г.Казань, Вахитовский район, жилой массив Калуга, ул.<адрес>, осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушением требований противопожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации. Собственником вышеуказанного земельного участка с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, является Гурьянов Игорь Николаевич, государственная регистрация права собственности произведена 14 января 2019 года. Исполкомом г. Казани застройщику - Гурьянову И.Н. выдано уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости места размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ....:28 по ул.<адрес> в жилом массиве Калуга Вахитовского района г.Казани от 20 сентября 2018 года. При этом указано, что строительство проектируемого объекта необходимо вести в соответствии с Градостроительным уставом г.Казани и требованиями технических регламентов (норм и правил). Однако застройщиком допускается в ходе осуществления строительства нарушение требований технических регламентов (норм и правил) в части соблюдения требований противопожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно Плану посадки дома, на участке с кадастровым номером ....:28, изготовленному МУП "Центр исходной документации" 28 мая 2019 года и письму прокуратуры Вахитовского района г.Казани, разъясняющему противопожарное законодательство, выявлено, что расстояние между строящимся объектом по ул. <адрес>, г. Казани (5-ая степень огнестойкости) и частным жилым домом по ул. <адрес>, г. Казани (5-ой степени огнестойкости) составляет 4 метра 17 сантиметров. Кроме того, расстояние между строящимся объектом по ул.<адрес> (5-ая степень огнестойкости) и частным жилым домом по ул. <адрес> (5-ой степени огнестойкости) составляет 3,80 метров. С учетом степени огнестойкости соседних жилых домов <адрес>, а также строящегося объекта недвижимости по ул. <адрес>, минимально допустимое расстояние между объектами, гарантированно обеспечивающее противопожарную безопасность и соблюдение действующего свода правил, составляет 15 метров. Истец считает необходимым в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения со дня вступления в законную силу до его фактического исполнения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства с учетом уточнения исковых требований (л.д.34), истец просил признать незаконными действия, связанные со строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:28 по адресу: г.Казань, Вахитовский район, жилой массив Калуга, ул.<адрес>; возложить на Гурьянова Игоря Николаевича обязанность прекратить строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:28 по адресу: г. Казань, Вахитовский район, жилой массив Калуга, ул. <адрес>, до устранения требований противопожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации; взыскать с Гурьянова Игоря Николаевича в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу до его фактического исполнения.
В суде первой инстанции представитель истца Исполкома г.Казани и третьего лица МКУ "УГР ИКМО г.Казани" - Хафизов Н.Ф. исковые требования с учетом уточнения поддержал.
Ответчик Гурьянов И.Н. и его представитель Стырне А.В. иск не признали.
Представитель третьих лиц Зиннатуллина Н.Х. и Кириллова В.А. - Гимазова И.Р. с иском согласилась.
Суд постановилпо данному делу решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем Исполкома г.Казани - Ибатуллиной Р.З. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. При этом указывается на то, что ответчиком в ходе осуществления строительства допущены существенные нарушения требований технических регламентов (норм и правил) в части соблюдения требований пожарной безопасности. Судом не приняты во внимания положения части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", указывающие на необходимость при проектировании и строительстве зданий и сооружений соблюдать требования пожарной безопасности. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка представленным истом доказательствам, подтверждающим нарушение правил пожарной безопасности при возведении объекта капитального строения.
В апелляционной жалобе представителем третьего лица Зинатуллина Н.Х. - Гимазовой И.Р. также ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указывается на то, что суд в нарушение положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани по делу 2-6867/2019. Также выражается несогласие с выводами суда об отсутствии нарушений ответчиком норм противопожарной безопасности.
В возражениях на апелляционную жалобу Гурьяновым И.Н. указывается на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель третьих лиц Зинатуллина Н.Х. и Кириллова В.А. - Гимазова И.Р. свою апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, также согласилась с доводами апелляционной жалобы Исполкома г. Казани.
Гурьянов И.Н. и его представитель Стырне А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению заочного решения суда по данному гражданскому делу не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений статей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также недоказанности обстоятельств, указанных в исковом заявлении.
Судебная коллегия считает решение суда об отказе в удовлетворении иска правильным.
Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными вСП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил ... Расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м.
В разделе 15 данного Свода Правил указано, что противопожарные требования следует принимать в соответствии сглавой 15 "Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности" раздела II "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов" Технического регламента о требованиях пожарной безопасности(Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.
Согласно разделу 4 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты") противопожарные расстояния между жилыми домами зависят от класса функциональной пожарной опасности, степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности, материалов стен, устройства кровли и других условий. Также допускается уменьшать противопожарные расстояния между стенами зданий. Кроме того, противопожарные расстояния зависят от наличия, либо отсутствия между зданиями противопожарной стены.
В пункте 4.13 данного Свода правил указано, что противопожарные расстояния между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3 (равное 6 м).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчику Гурьянову И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:28 площадью 708 кв.м по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. <адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23 сентября 2019 года (л.д. 7-16).
На данном земельном участке Гурьяновым И.Н. возводится жилой дом.
3 октября 2016 года Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани ответчику выдан градостроительный план земельного участка N <данные изъяты> (л.д. 102).
20 сентября 2018 года и 15 ноября 2018 года МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Гурьянову И.Н. выданы уведомления о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с приложением исполнительной схемы (плана) посадки дома на участке с кадастровым номером ....:28 по ул. <адрес>. г. Казани (л.д. 17-19).
Возведенный жилой дом соответствует указанным в данной схеме параметрам и отступам от границ соседних земельный участков.
В отличии от собственников соседних земельных участков, ответчиком соблюдены требования пункта 7.1 СП 42.13330.2011 в части соблюдения боковых отступов от границ собственного земельного участка, которые составляют 4 и 3 м.
Последствия несоблюдения собственниками соседних земельных участков при возведении ими строений как градостроительных норм и правил, так и разумных расстояний до границ с соседними земельными участками, не может свидетельствовать о нарушении их прав ответчиком, возводящим жилой дом с соблюдением боковых отступов до границ земельного участка.
Кроме того, при строительстве ответчиком спорного жилого дома использованы листы хризотилцемента, относящиеся к группе негорючих строительных материалов по ГОСТ 30244.
Согласно заключению-протоколу N 534 испытаний по контролю качества огнезащитной обработки сгораемых конструкций, выданного ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Татарстан от 11 ноября 2019 года N <данные изъяты>, качество и эффективность поверхностной огнезащитной обработки деревянных конструкций стропильной части кровли, каркаса жилого дома по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, проведенной биопиреном, соответствует требованиям ГОСТ Р 53292-2009 (л.д. 89).
Истцом не представлены суду допустимые доказательства класса функциональной пожарной опасности, степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности, огнестойкости материалов стен, устройства кровли спорного строения ответчика, а также расчеты, подтверждающие превышение допустимого значения пожарного риска, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в связи с осуществлением ответчиком строительства с соблюдением вышеуказанного бокового отступа от границ собственного земельного участка.
При наличии пожарного риска, превышающего установленные законом значения, таковой может быть исключен путем возведения противопожарной стены, однако доказательств недопустимости или невозможности возведения таковой на общей границе земельных участков, суду также не представлено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
С учетом изложенного, по данному гражданскому делу отсутствовали основания для признания незаконными действий ответчика по строительству жилого дома на собственном земельном участке, а также к понуждению прекращения строительства до устранения нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Исполкома г. Казани.
Другие доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, с учетом обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Зинатуллина Н.Х. - Гимазовой И.Р., а также Исполкома г. Казани, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Тютчев С.М.
Судьи Гайнуллин Р.Г.
Миннегалиева Р.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
